La stérilisation carbonique en vidéo :
La stérilisation carbonique en vidéo :
Nos civilisations se dirigent vers un effondrement irréversible des écosystèmes terrestres
Normal
0
21
false
false
false
FR
X-NONE
X-NONE
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name: »Tableau Normal »;
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-qformat:yes;
mso-style-parent: » »;
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin-top:0cm;
mso-para-margin-right:0cm;
mso-para-margin-bottom:10.0pt;
mso-para-margin-left:0cm;
line-height:115%;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:11.0pt;
font-family: »Calibri », »sans-serif »;
mso-ascii-font-family:Calibri;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-fareast-font-family: »Times New Roman »;
mso-fareast-theme-font:minor-fareast;
mso-hansi-font-family:Calibri;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;}
En se basant sur des théories scientifiques, des modélisations d’écosystèmes et des preuves paléontologiques, une équipe de 18 chercheurs, incluant un professeur de la Simon Fraser University (SFU, Vancouver), prédit que les écosystèmes de la Terre vont faire face à un effondrement imminent et irréversible.
Dans un article récemment publié dans Nature intitulé « Approaching a state-shift in Earth’s biosphere », les auteurs examinent l’accélération de la perte de biodiversité, les fluctuations climatiques de plus en plus extrêmes, l’interconnexion grandissante des écosystèmes et le changement radical du bilan énergétique global. Ils suggèrent que tous ces éléments constituent des précurseurs à l’apparition d’un état planétaire de seuil ou encore d’un point de basculement[1]. Si cela s’avérait exact, ce que les auteurs prédisent pour le siècle en cours, les écosystèmes de la planète, tels que nous les connaissons, pourraient rapidement et irréversiblement s’effondrer.
« Le dernier point de basculement dans l’histoire de la Terre est apparu il y a 12 000 ans, lorsque notre planète est passée de l’âge de glace, qui a duré 100 000 ans, à un état interglaciaire », a déclaré Arne Mooers, un des auteurs de l’article et professeur de biodiversité à SFU. « A ce moment, des changements biologiques les plus extrêmes menant à notre état actuel sont apparus en seulement 1000 ans. C’est comme passer de l’état de bébé à l’âge adulte en moins d’une année. Mais la planète est en train de changer encore plus rapidement aujourd’hui ».
« Il y a une probabilité très élevée que le prochain changement d’état global sera extrêmement perturbateur pour nos civilisations. Souvenez-vous, nous sommes passés de l’état de chasseurs-cueilleurs à celui capable de marcher sur la Lune dans une des périodes les plus stables et anodines de toute l’histoire de la Terre », a souligné Arne Moeers. « Lorsque le seuil sera atteint, ce sera un point de non-retour. Ainsi, si un système bascule vers un nouvel état parce que vous y ajoutez beaucoup d’énergie, même si vous retirez ensuite cette nouvelle énergie, il ne repassera pas dans son état précédent. La planète ne possède pas la mémoire de son état précédent ». Autrement dit, lorsque les activités humaines modifient le bilan radiatif de la Terre en émettant massivement des gaz à effet de serre, nous prenons un risque très élevé : celui de faire basculer brutalement tout le système climatique vers un nouvel état d’équilibre, sans que nos sociétés soient capables de s’adapter, tout comme les écosystèmes actuels.
Ces projections contredisent une croyance populaire répandue selon laquelle la pression de l’Homme sur le changement climatique qui détruit notre planète est encore contestable, et qu’un effondrement serait alors graduel et étalé sur plusieurs siècles. L’étude conclut que nous serions avisés de ne pas transformer la surface de la Terre de plus de 50%, ou nous ne serions plus capables d’inverser ce processus.
Or, nous avons aujourd’hui atteint 43% de ces changements, en convertissant les paysages en zones agricoles et urbaines. « En un mot, les hommes n’ont rien fait réellement de significatif pour éviter le pire car les structures sociales existantes ne sont juste pas les bonnes », dit Mooers. « Mes collègues qui étudient les changements climatiques induits à travers l’histoire de la Terre sont plus qu’inquiets. En fait, ils sont terrifiés »…
Source © Christophe Magdelaine / notre-planete.info
Je vous invite à regarder ce documentaire avec attention vous y trouverez l’essentiel à connaitre sur les raisons du dérèglement écologique que notre planète traverse actuellement , et dans la troisième partie les fondements majeurs de notre incapacité collective à réagir…
Voici les liens des trois parties:
Partie 2/3
Stockage géologique du CO2, point de situation…

Rappel en vidéo et en image du concept :
En France :
Dernière nouvelle :
Le stockage du CO2 dans le sous-sol risque de provoquer des séismes !
L’enfouissement dans le sous-sol de vastes quantités de dioxyde de carbone (CO2) risque de provoquer des tremblements de terre et compromet donc cette stratégie de lutte contre le réchauffement climatique, avertit une étude américaine publiée lundi 18 juin 2012.
Malgré son coût considérable, le stockage à grande échelle de CO2 dans le sous-sol est considéré comme une solution viable par nombre d’experts pour réduire les émissions de ce gaz à effet de serre, dont la plus grande partie aux Etats-Unis provient de la combustion de charbon dans les centrales électriques, soulignent les auteurs de cette recherche, Mark Zoback et Steven Gorelick de l’Université de Stanford, en Californie.
Ils citent un rapport de 2005 du Groupe d’experts de l’ONU sur l’évolution du climat (Giec) préconisant cette solution.
En s’appuyant sur les résultats de ces recherches, nous estimons qu’il y a une forte probabilité que des tremblements de terre soient déclenchés par l’injection de vastes volumes de CO2, mélangés à de l’eau, dans les roches fragiles que l’on rencontre le plus souvent dans la croûte terrestre, écrivent-ils.
Dans la mesure où même des séismes de faible ou moyenne puissance peuvent compromettre l’étanchéité des poches géologiques contenant le CO2 séquestré, nous pensons que stocker de gros volumes de ce gaz constitue une stratégie risquée, insistent-ils.
Compte tenu de ce risque, la stratégie visant (ainsi) à réduire les émissions de gaz à effet de serre serait vraisemblablement vouée à l’échec, concluent ces scientifiques dont les travaux paraissent dans les Annales de l’académie américaine des sciences (PNAS).
Dans la mesure où la croûte terrestre est sous tension, notamment sur le continent américain, des injections de fluides dans des puits profonds (2 km de profondeur) comme des gisements pétroliers et gaziers en voie d’épuisement, peuvent provoquer des séismes quand les injections accroissent la pression à proximité d’une faille préexistante et potentiellement active, précisent ces géophysiciens
Source ©AFP
Je rappelle que l’enfouissement du CO2 dans le sous-sol ou stockage géologique du CO2, consiste à injecter du CO2 à l’état gazeux issu de l’activité industrielle directement dans les sols (ou « sous le tapis ») en priant pour que ce CO2 ne ressorte pas…
Au risque de provoquer de « véritables désastres » !
Je rappelle que le CO2 à taux élevé est un gaz asphyxiant, inodore et incolore, qui n’offrira en cas de fuite aucune chance à ceux qui se trouveront au dessus du « tapis »…
Alors si il provoque des tremblements de terre !
Je rappelle aussi qu’un projet d’implantation d’un tel site est à l’étude dans le bassin parisien, pour 2016 (de mémoire)…
Devant ces nouvelles données… On ne peut que raisonnablement s’inquiéter !
Dommages collatéraux de nos besoins en énergie fossile, principale source du CO2 :
Gaz de schiste… En France ça commence !

…Dans la Marne
ECURY-SUR-COOLE: Les travaux de construction de la plate-forme d’exploration pétrolière ont débuté il y a une semaine. Les écologistes réclament une mission d’information.
HESS OIL FRANCE, filiale de la société Hess Corporation, vient de passer à la vitesse supérieure.
« Les travaux devraient être terminés début août, d’ici huit semaines », explique l’entreprise, via Publicis. Hess Oil est co-titulaire du permis exclusif d’exploration de Mairy, avec Toreador, dont le périmètre inclut le site d’Écury-sur-Coole, sur le lieudit « La Voie des Noyers », non loin du village et de l’aérodrome.
Les allées et venues des camions débutent à 8 heures et se terminent à 18 heures, tous les jours sauf le week-end, jure l’entreprise.
À partir de la fin de l’année, ou du début de l’année prochaine, les carottages d’exploration seront effectués sur une durée de deux mois. Si ces carottages s’avèrent fructueux, l’exploitation du site pétrolier sera réalisée de façon classique et non par fracturation hydraulique, promet encore Hess Oil, qui sait que la question reste très sensible. Les écologistes doutent très fortement de cette version.
Une messagerie téléphonique à disposition
« Il faut savoir qu’il y a une chance sur cinq de trouver du pétrole sur ce site », estime le groupe pétrolier présidé par Mark Katrosh. Hess Oil avance avec prudence. Un dépliant a été mis à la disposition des habitants, dans lequel les étapes de l’opération sont soigneusement exposées. « En cas de non-exécution du forage, ou en cas d’exploration ne menant pas à une production ultérieure, la plate-forme sera démontée et le site remis dans son état initial de culture », peut-on lire dans ce document.
Une journée dédiée aux visites et à l’information du public sera organisée, au cours de laquelle les Écuriots pourront poser toutes les questions qu’ils souhaitent.
Un numéro de téléphone a même été mis en place pour recueillir à tout moment de la journée les interrogations de la population. « Jusqu’à présent, nous n’avons encore reçu aucun appel », a fait savoir l’entreprise mardi après-midi. Le numéro indiqué renvoie en fait à une messagerie.
Les travaux s’étendent sur une surface de 1,1 ha. Un nivellement a été réalisé, une membrane géotextile protège le sous-sol d’une pollution éventuelle en surface, recouverte d’un empierrement de grave calcaire. Un réseau de fossés aboutissant à des bassins collectera à terme les eaux de pluie. Une bâche étanche est également prévue sur une surface de 2 500 m2 « au centre de la surface de travail », ainsi que des caniveaux pour « collecter les égouttures ». Une dalle support en béton de 150 m2 viendra bientôt soutenir l’appareil de forage. Enfin, une cave étanche de trois mètres de profondeur entourera le tube guide où seront réalisés les carottages. Trois à douze personnes se relaient sur le site, selon les phases de travaux.
Sur un petit support, aux dimensions d’une carte de visite, Hess Oil se présente en bon élève, champion du respect de l’environnement. « Nous reconnaissons que l’excellence des performances dans le domaine de l’environnement, de la santé et de la sécurité est primordial au bien-être des collectivités. Nous nous appliquons à être un exemple dans ce domaine », dit le slogan du pétrolier, surmonté d’une photo montrant deux hommes et six femmes en tenue estivale main dans la main sur fond de ciel bleu… Pas sûr que les défenseurs de l’environnement se contentent d’une belle formule .
Mais Hess Oil semble avoir compris que le moindre faux pas sera relevé.
Source © S.L./ l’union presse
…En Alsace
Le sous-sol alsacien attise les convoitises
Une dizaine de demandes de permis de recherche d’hydrocarbures sont en cours d’instruction en Alsace. Un permis a été accordé à Soufflenheim où les forages pourraient débuter dans les prochains mois.
Verra-t-on dans les années à venir des forages pétroliers fleurir de Sierentz à Dannemarie, de Dessenheim à Staffelfelden et dans le nord de la région ? « L’Alsace est le berceau de l’exploitation pétrolière en France, qui a débuté à Pechelbronn au XIX e siècle. Il reste des potentiels intéressants à explorer », affirme Stéphane Touche, gérant de la société Bluebach et président de Millennium Geo Venture, toutes deux filiales de la société norvégienne Moore Energy AS.
Abandonnée dans la fin des années 1960, l’exploitation de pétrole en Alsace paraît à nouveau une entreprise rentable avec la hausse continue des cours du baril. La grosse compagnie américaine BNK est sur les rangs : elle demande un permis de recherche sur toute la plaine d’Alsace et le Sundgau, soit sur 2 623 km². Elle est en concurrence avec quatre autres sociétés, plus modestes et plus jeunes. Elles ont déposé chacune des demandes sur une partie du territoire supposé renfermer de l’or noir avant de s’associer pour se partager le territoire.
Millennium Geo Venture a obtenu, avec Géopétrol, un permis à Soufflenheim et le préfet du Bas-Rhin vient de lui accorder l’autorisation de débuter les travaux. L’autre filiale de la société norvégienne Moore Energy, Bluebach, s’est rapprochée de Thermopyles pour opérer sur la moitié du territoire convoité par BNK.
« L’instruction des demandes dure en général deux ans. Elle a été retardée par l’affaire des gaz de schistes », explique Stéphane Touche qui assure ne s’intéresser qu’aux hydrocarbures conventionnels, c’est-à-dire au pétrole extrait par forage vertical ou oblique, ne nécessitant pas de fracturation hydraulique. « Les nouvelles techniques de recherche d’imagerie géophysique redonnent de l’intérêt aux gisements abandonnés du nord de l’Alsace et du Bassin potassique. Nous travaillons à partir des données accumulées par le passé, tombées dans le domaine public. Les techniques actuelles de forage rendent ces gisements intéressants pour des petites sociétés comme les nôtres », dit-il.
« L’exploration et l’exploitation sont très encadrées en France, et l’impact environnemental est contrôlé par l’État, assure Stéphane Touche (lire encadré ci-dessous). Un forage n’utilise qu’un hectare de terre lors des études, puis se réduit à un carré de 25 mètres sur 25. Nous utiliserons si possible les voies d’accès existantes. Et prévoyons d’acheminer le pétrole par camions vers les raffineries les plus proches, qui depuis la fermeture de Reichstett se situent à Karlsruhe, en Allemagne, et en Suisse. »
Depuis quelques jours, la carte des demandes et des permis de recherche attribués dans toute la France est consultable sur le site internet du ministère de l’Écologie, dans un souci de transparence voulu par Nicole Bricq, ministre de l’Écologie, du Développement durable et de l’Énergie. « L’information du public est, dans le code minier, absente de la procédure d’attribution des permis de recherche. C’est intolérable car chacun a le droit de connaître avec précision l’activité minière en cours ou en projet à côté de chez lui », a expliqué la ministre.
Actuellement, la France ne produit que 1 % de sa consommation de pétrole, principalement dans les bassins aquitain et parisien.« Afin de réduire notre dépendance énergétique et autant que possible notre facture pétrolière et gazière, les pouvoirs publics ont accordé des permis de recherches d’hydrocarbures », souligne la ministre. Les techniques de fracturation hydraulique restent interdites. Et les permis de forage exploratoires de Shell en Guyane ont été suspendus, dans la perspective d’une refonte du code minier qui prenne mieux en compte les problèmes environnementaux.
Folie humaine et cupidité ! Mélange…
Courage…
La mise en place de ma technologie semble, en France, enfin…
Avancer !
Normal
0
21
false
false
false
FR
X-NONE
X-NONE
MicrosoftInternetExplorer4
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name: »Tableau Normal »;
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-qformat:yes;
mso-style-parent: » »;
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin-top:0cm;
mso-para-margin-right:0cm;
mso-para-margin-bottom:10.0pt;
mso-para-margin-left:0cm;
line-height:115%;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:11.0pt;
font-family: »Calibri », »sans-serif »;
mso-ascii-font-family:Calibri;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-fareast-font-family: »Times New Roman »;
mso-fareast-theme-font:minor-fareast;
mso-hansi-font-family:Calibri;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;}

16 juin 2012, deuxième hécatombe « mystérieuse » de sardine au Japon
Une deuxième hécatombe de plusieurs tonnes de sardines a été découverte hier au Japon.
C’est le journal local le « Fukushima Diary » qui l’a révélé au public. Elle vient s’ajouter aux inquiétudes des japonais, 1 semaine seulement après la découverte de la première dans le port d’Ohara.
Avant hier soir environ 10 000 sardines ont été retrouvés mortes, échouées sur la plage de Minami Shitaura-machi, prés de la ville côtière de Miura , dans la préfecture de Kanagawa au Japon.
L’hécatombe a été rapporté aux autorités communales par une fondation environnementale publique, d’après les premiers éléments de l’enquête il semble qu’elle est eu lieu quelques jours auparavant.
Les tests de qualité des eaux de la région déjà effectués sur place par l’association, n’ont rien révélé d’anormal, mais la préfecture a ordonné des études complémentaires qui sont en cours d’investigation.
La ville de Miura est située sur la côte à 61 kilomètres de Tokyo et à 80 kilomètres au sud de la ville d’Isumi. La centrale de Fukushima est à 260 kms plus au nord.
4 juin 2012… Japon, des dizaines de tonnes de sardines s’échouent mystérieusement dans un petit port de pêche, l’odeur dans la ville est pestilentielle…
Des dizaines de tonnes de sardines se sont échouées mystérieusement dans le petit port de pêche d’Ohara de la ville d’Isumi de la préfecture de Chiba au Japon ces 2 derniers jours.

Selon la presse locale les sardines ont commencé à s’échouer mystérieusement le 3 juin vers midi jusque dans l’après midi du 4. Plusieurs dizaines de tonnes se sont ainsi accumulées dans le port et l’odeur dans la région est devenue pestilentielle.

Les images postées sur Tweeter révèlent l’ampleur du désastre, et les commentaires les accompagnant confirment que le petit port sera fermé jusqu’à demain pour pouvoir en assurer le nettoyage. Les pêcheurs locaux sont abasourdis par le phénomène, et restent impuissants à expliquer les raisons de cette hécatombe mystérieuse.
Sources: Tweeter/@yumihareyama/@ryoshikobo
Encore une hécatombe « mystérieuse »… Que personne ne comprend…
Ouvrez les yeux, c’est la stérilisation carbonique !

Le ministère de la Conservation du Missouri (MDC) tente de déterminer ce qui a tué des milliers de poissons dans le lac de Blue Springs dans son comté de Jackson.
Pas moins de 10.000 carpes y ont trouvé la mort en quelques semaines.
Jake Allman, biologiste du MDC, confirme que cette hécatombe de poissons continue de toucher le lac, mais qu’elle semble se dissiper depuis quelques jours.
Les scientifiques du MDC soupsonne une nouvelle maladie d’en être la cause, elle serait responsable de la mort subite des poissons et semble ne s’attaquer qu’aux carpes.
…Et Steve Inman un pêcheur local de témoigner du désastre…,
« si vous longez les rives, vous ne trouverez que des carpes mortes partout , elle flottent entre deux eaux ou s’échouent sur les berges, je n’arrive pas à comprendre qui s’est passé. »
Mais les responsables sanitaires du conté assurent eux, que le lac n’est pas pollué, et que les eaux du lac restent sans danger pour la baignade, le canotage et la pêche.
Le MDC affirme que des tests en laboratoire seront menées rapidement pour déterminer la cause de cette hécatombe, mais il affirme aussi que la mort des poissons est probablement due à des causes naturelles: Ces hécatombes ne sont pas rares, affirme – t il et de plus les carpes du lac Blue Springs sont d’une espèce exotique envahissante, il faut donc admettre que la perte massive de ces carpes pourraient bénéficier aux autres poissons locaux qui sont en concurrence avec elles pour la nourriture et l’habitat.
Puis sans aucun résultat officiellement publié le MDC affirme avec assurance, que la maladie mystérieuse qui touche les carpe du lac n’est pas transmissible à l’homme.
Pour mieux comprendre cette étrange conclusion, il faut peut être rappeler aux lecteurs que ce lac est la propriété de l’US Army Corps of Engineers, et que les bases de loisirs publiques du lac sont gérés par les services de loisir du conté.
Monde, record de gaz à effet de serre en 2011, + 3,2%
Jamais l’humanité n’a brûlé autant de pétrole, de gaz ou de charbon qu’en 2011, affirme aujourd’hui l’Agence internationale de l’énergie (AIE).
Les émissions de gaz à effet de serre (GES) en lien avec les hydrocarbures ont donc atteint un record l’an dernier à 31,6 gigatonnes (ou milliards de tonnes métriques), en hausse de 1 Gt ou 3,2%. C’est en moyenne 4,5 tonnes par habitant.
L’Inde a dépassé la Russie l’an dernier pour prendre la quatrième place des pays émetteurs de GES, après la Chine, les États-Unis et l’Union européenne.
Il devient de moins en moins probable que l’humanité pourra éviter un emballement du réchauffement climatique, dont les conséquences sont imprévisibles. Les scientifiques croient qu’il faut limiter le réchauffement à 2°C. Les simulations climatiques ne permettent pas de prévoir ce qui se produira si le réchauffement est plus prononcé.
Selon l’AIE, il faudrait que les émissions de GES attribuables aux hydrocarbures plafonnent à 32,6 Gt par année pour qu’on ait 50% de chances de limiter le réchauffement à 2°. Autrement dit, il ne reste qu’une gigatonne de marge, l’affaire d’un an ou deux au rythme actuel.
«Ces nouvelles données sont une nouvelle preuve que la porte vers une trajectoire de 2°C est en train de se refermer», affirme l’économiste en chef de l’AIE, Fatih Birol.
Source AIE
Et 2009 2010 ?
Après 5 années consécutives de baisse, les émissions de gaz à effet de serre de l’Union européenne ont recommencé à augmenter de 2,4% entre 2009 et 2010.
La nouvelle n’est pas réjouissante. 111 millions de tonnes équivalent CO2 supplémentaires ont été émises sur le territoire de l’UE en 2010.
«Ce rebond était attendu puisque la plupart des pays européens sont sortis de la récession», a nuancé Jacqueline McGlaid. La directrice de l’AEE s’est voulu rassurante, assurant que «cette hausse serait encore plus forte sans le développement actuel des énergies renouvelables au niveau européen».
Les émissions de l’UE ont toutefois été inférieures de 15,4% à celles de 1990 . Mais l’UE s’est donné pour cible de réduire de 20% ses émissions de GES d’ici 2020. Avec près de 3,8 Md t eq CO2 d’émissions en 2010, l’UE à 15 est dans les clous par rapport au protocole de Kyoto qui limite les émissions totales à 4,2 Md t eq CO2 par an (ou à -8% en 2012 par rapport à 1990).
La hausse des émissions est généralisée à l’ensemble du vieux continent, à quelques nuances près. Selon le rapport de l’AEE, 56% de cette progression est en effet imputable à trois pays en particulier: l’Allemagne, la Pologne et le Royaume-Uni.
En pourcentage, les croissances ont été par ailleurs plus fortes en Estonie, Finlande, Suède et Lettonie. Mais tous les pays n’ont pas connu cet emballement. Crise oblige, l’Espagne, la Grèce et le Portugal ont réduit leurs émissions en 2010.
Pour expliquer cette nouvelle hausse des GES, l’AEE pointe du doigt deux explications principales. La reprise économique, tout d’abord, qui a impliqué une demande en énergie finale accrue de 3,7% en 2010, supérieure à la hausse du PIB (2%) et de la population (0,3%) . Autre explication: les températures hivernales, qui ont été particulièrement basses en 2010, expliquant la hausse des émissions dans le secteur résidentiel et le secteur commercial.
Au sein des secteurs soumis au système d’échange de quotas (ETS), la plus forte hausse provient de l’industrie manufacturière, de la construction, incluant la production de fer et d’acier, ainsi que de la production domestique de chaleur et d’électricité, indique le rapport.
En général, les émissions se sont accrues dans la plupart des secteurs-clés, en particulier lorsqu’ils dépendent des énergies fossiles. Les émissions provenant de leur combustion ont en effet augmenté de 2,8% en 2010 par rapport à l’année précédente.
La hausse des émissions de GES n’est pas généralisée. La baisse est notable dans le transport, qu’il soit routier, aérien, ou maritime.
Quant aux gaz concernés par cette envolée, il s’agit du dioxyde de carbone (CO2), à hauteur de 82%, émis principalement par une combustion accrue d’énergies fossiles (en particulier le gaz et le charbon, pour 94% des émissions de CO2) et par une forte activité industrielle (pour 6%).
Les hydrofluorocarbures (HFC) représentent la deuxième hausse significative de GES, confirmant une tendance bien ancrée depuis 1990, due à l’accroissement des dispositifs de refroidissement, comme l’air conditionné.
Certaines émissions de GES ont toutefois diminué. Il s’agit du protoxyde d’azote (7,2% des GES émis), en raison d’une plus faible production d’acide adipique (nécessaire à la fabrication du nylon), et du méthane (8,6% des GES), à cause d’une réduction des installations d’enfouissement des déchets.
Sans la production croissante d’énergies renouvelables (+12,7%), la hausse de GES aurait été encore plus forte. Selon l’AEE, leur part dans la consommation d’énergie finale est en hausse dans l’UE, à trois exceptions près. Aux Pays-Bas, elle s’est réduite en raison d’une baisse de la production éolienne et de biocarburants. L’Irlande a pour sa part produit moins d’énergie hydraulique et éolienne. Enfin, Malte ne produit pas encore d’ENR.
Pour finir, l’AEE a conclu son rapport sur une note positive. Les premières données 2011 montrent en effet une baisse des émissions de GES de plus de 2% pour les 12.000 sites relevant de l’ETS (voir JDLE), malgré une croissance du PIB évaluée à 1,5%. La prochaine évaluation des émissions totales de GES (pour 2011) est quant à elle attendue à l’automne prochain.
Source le journal de l’environnement
Le taux de dioxyde de carbone a franchi les 400ppm dans l’arctique, une première depuis 800000 ans !
Pour la première fois, la concentration de gaz carbonique dans l’atmosphère a atteint et dépassé les 400 parties pour million (ppm) dans la région Arctique rapporte l’agence Associated Press. Ces niveaux n’ont jamais été atteints depuis 800 000 ans.
Les concentrations globales terrestres resteront probablement autour de 395 ppm pour 2012.
« Franchir en arctique les 400 ppm est un triste rappel vers l’humanité, tout reste à faire pour limiter nos émissions de CO2, nous sommes en grand danger » commente Jim Butler, l’un des directeurs du Laboratoire de recherche et de surveillance de la National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) des Etats-Unis.
Avant la révolution industrielle, les niveaux mondiaux de carbone dans l’atmosphère étaient stabilisés aux alentours de 275-280 ppm. Depuis, la combustion des combustibles fossiles comme le charbon le pétrole et le gaz, la production de ciment, la déforestation , l’agriculture industrialisée intensive, plus toutes les autres activités humaines polluantes ont entraîné une augmentation des niveaux de carbone dans l’atmosphère où ils montent en flèche. Il faut rappelé que les niveaux de dioxide de carbone peuvent persister ainsi dans l’atmosphère pendant des centaines d’années, avant d’être séquestré par les océans et les forêts, ceci en fonction des capacités des écosystèmes à les absorber et ainsi à les contenir.
Malgré les nombreux engagements des nations du monde entier pour lutter contre le changement climatique, les émissions de dioxyde de carbone continuent d’augmenter. Selon l’Agence internationale de l’énergie (AIE), les émissions de dioxyde de carbone ont augmenté de 3,2 pour cent en 2011, atteignant ainsi un nouveau record de 31,6 gigatonnes émis .
Les pays qui se sont engagés à maintenir les températures mondiales en deçà des 2 degrés Celsius (3,6 degrés Fahrenheit) d’augmentation pour 2025 ont du souci à se faire. Les scientifiques et les experts avertissent que le manque d’actions radicales rend maintenant cet objectif de plus en plus improbable. L’AIE nous met même en garde; nous sommes en bonne voie pour atteindre les + 6 degrés Celsius (11 degrés Fahrenheit) d’ici à 2100, la plus haute augmentation de température terrestre jamais observé depuis 50 millions d’années.
Le changement climatique en cours a déjà entrainé la hausse du niveau des mers, la fonte des glaciers, des perturbations irréversibles sur la faune et la flore, des fuites énormes de méthane en mer arctique, et une augmentation des phénomènes météorologiques extrêmes, tels que les sécheresses et les inondations.
Le vice président Al Gore commente cette nouvelle par ces mots .
« Cette triste nouvelle d’aujourd’hui, est une preuve supplémentaire que les dirigeants politiques du monde entier aussi honorables qu’ils soient, ne parviennent à résoudre cette catastrophe annoncée du réchauffement climatique »
«L’histoire s’en souviendra et ne pourra leur pardonner. »
Source : AFP
La phase 4 de la stérilisation carbonique entre dans une phase critique…
Combien de temps nous reste t’ il avant que le phénomène ne devienne ingérable ?
Arctique : Du méthane très ancien remonte à la surface !
Le gaz stocké en profondeur depuis des millions d’années s’échappe par des trous visibles dans les glaces.
Du méthane stocké depuis des millions d’années à de très grandes profondeurs s’échappe dans l’atmosphère dans plusieurs parties du globe. Des chercheurs américains de l’université de Fairbanks (Alaska) ont découvert que ces fuites d’origine naturelle se produisent aussi dans les régions arctiques, en Alaska et au Groenland. Les résultats de leurs travaux sont publiés en ligne dans la revue Nature Geoscience.
Le méthane est actuellement le deuxième gaz à effet de serre émis par les activités humaines après le CO2. À quantité égale, son impact sur le réchauffement est plus puissant que le CO2 mais il a une durée de vie plus courte.
«Émissions très fortes»
En survolant en avion les lacs et les fjords gelés d’Alaska et du Groenland, Katey Walter Anthony et son équipe ont repéré et cartographié plus de 150.000 trous par lesquels les grosses bulles de ce puissant gaz à effet de serre remontent à la surface. Les analyses faites sur place ont montré que la majorité de ce méthane est d’origine très ancienne.
«Les émissions sont ponctuelles et très fortes, plus importantes que celles produites par le méthane récent (quelques centaines de milliers d’années, NDLR)», note Gerhard Krinner, du laboratoire de glaciologie et géophysique de l’environnement de Grenoble (LGGE/CNRS).
Le méthane ancien provient des réservoirs profonds de charbon ou d’hydrocarbures. Il remonte le long des failles géologiques, sur les bords des rivières et dans les zones où des glaciers viennent de fondre.
Les chercheurs américains se gardent bien d’affirmer que les fuites de méthane ancien pourraient être provoquées par le réchauffement des températures. «Nous ne disons pas que ces fuites ne se produisaient pas auparavant, souligne Katey Walter Anthony.
On vient seulement de les découvrir.» Les découvertes récentes d’importants gisements d’hydrocarbures dans cette région du globe laissent toutefois penser que les quantités stockées en profondeur pourraient être très conséquentes. «Leur remontée en surface pourrait donner un petit coup d’accélérateur au réchauffement», estime Gerhard Krinner.
Dans les régions arctiques, les chercheurs se sont préoccupés jusque-là exclusivement du méthane et des gaz à effet de serre de formation récente, emprisonnés dans le permafrost. Le dégel pourrait en libérer d’énormes quantités dans l’atmosphère: de 30 à 63 milliards de tonnes d’équivalent carbone, selon une étude récente.
Auteur : Yves Miserey
Source : www.lefigaro.fr
Arctique, apparition très inquiétante de milliers de cratères sur la banquise, ceux-ci laissent échapper du méthane en très grande quantité.
Une récente étude publiée la semaine dernière dans le journal Geoscience et dirigée par Katey Walter Anthony, de l’Université d’Alaska à Fairbanks, nous met en garde contre l’apparition très inquiétante de milliers de cratères sur la banquise de l’arctique, ceux ci laissent échapper du méthane en très grande quantité.
Avec le réchauffement climatique qui favorise la fonte massive de la banquise de l’arctique, ce méthane piégé depuis des millénaires dans la glace, s’échappe aujourd’hui dans l’atmosphère .Les chercheurs confirment que ce gaz à haute valeur d’effet de serre pourrait avoir un impact significatif sur le changement climatique dans les prochaines années.
En effet le méthane est le deuxième gaz le plus nocif après le CO2 qui favorise l’effet de serre.
Depuis des relevés terrestres et aériens, l’équipe a identifié environ 150.000 fuites de méthane dans l’Alaska, le Groenland, et le début de la banquise.
Des échantillonnages locaux ont permis de démontrer que la plupart d’entre eux libéraient du méthane très ancien, provenant probablement d’importants gisements de gaz naturel ou de charbon engloutis sous les glaces, tandis que d’autres émettaient plutôt des gaz beaucoup plus jeune, sans doute formé par la décomposition de matière végétale.
Ces régions hébergent d’énormes quantités de gaz dans des lieux très différents – dans et sous le pergélisol , sur et sous le lit de la mer, et comme en témoignent les dernières recherches dans d’énormes réservoirs géologiques pris sous les glaces.
« La diminution de la cryosphère ( les régions où la surface de la Terre est recouverte de neige et de glace ) constitue, depuis un certain temps déjà, un signal d’alarme symptomatique du réchauffement de la planète. Nous avons observé que la plupart des fuites se trouvaient justement tout le long de ces frontières du dégel au dessus du pergélisol ou encore des moraines et des fjords constitués par le recul des glaciers», écrivent-ils.
Pour vous donnez un exemple, les pertes relatives à la couche de glace au Groenland ont triplé au cours de la dernière décennie.
Toutes ces évolutions relatives à l’activité humaine et au réchauffement climatique induit, conduiront à un réchauffement inexorablement plus rapide de l’ensemble de la planète.
Nous vous invitons aussi à relire cet ancien article du mois de décembre dernier publier dans nature alerte émanant de chercheurs russes qui stipulent que ces cratères de méthane en fuite peuvent atteindre des kilomètres de circonférence.
Source : Multiple
Et que fait t’on pour arranger la « sauce » ?
Rien, on laisse des inconscients poursuivre leurs « délires » et continuer de s’enrichir en menaçant nos vies, mais tant que personne n’en prend conscience tout va bien !
Monde, l’exploitation du gaz de schiste serait aussi nocive pour le climat que le charbon !
Si le gaz de schiste est décrié pour les dégâts environnementaux que sa production entraîne, il pouvait se targuer d’un atout écologique : sa combustion dans les centrales électriques entraîne moins d’émissions de CO2 (dioxyde de carbone) que la combustion du charbon – 44 % de moins, selon l’America’s Natural Gas Alliance, l’association professionnelle du gaz aux Etats-Unis.
Quant à l’émission de gaz à effet de serre lors de la production de gaz de schiste, elle était considérée jusqu’à présent comme négligeable. Mais ce postulat est sévèrement mis en cause par une série d’études scientifiques. Selon ces analyses, la production de gaz de schiste a un bilan en gaz à effet de serre équivalent, voire supérieur, à celui du charbon.
L’explication de ce paradoxe tient au fait que le gaz naturel – aussi appelé méthane (CH4) – a un coefficient de réchauffement supérieur de vingt-cinq fois à celui du dioxyde de carbone – voire soixante-douze fois sur les vingt premières années de son émission, en raison d’un temps de résidence dans l’atmosphère différent de celui du CO2. La présence de méthane dans l’atmosphère a donc un effet important.
Or la production de gaz de schiste entraîne un relâchement important de méthane. Quand les fluides utilisés pour fracturer la roche sont pompés pour être ramenés vers la surface, ils entraînent avec eux des bulles de gaz naturel qui vont se disperser dans l’atmosphère. De plus, la remontée du gaz à l’ouverture du puits se traduit pendant quelque temps par une fuite supplémentaire de méthane. Enfin, les différents gazoducs et autres équipements techniques sont aussi sources de fuites.
PIRE QUE LE CHARBON ET LE PÉTROLE
Jusqu’à récemment, les émissions liées au gaz de schiste étaient estimées selon des valeurs officielles établies par l’Agence de l’environnement des Etats-Unis (EPA) en 1996. En 2011, une équipe de chercheurs menée par Robert Howarth, de l’université de Cornell, a abouti à la conclusion que les puits de gaz de schiste laissaient fuir jusqu’à 8 % du méthane pendant leur durée d’exploitation.
Cette étude, publiée dans la revue Climate Change Letters, s’appuyait sur une revue approfondie des données disponibles. Selon Robert Howarth, « du point de vue climatique, le gaz de schiste est pire que le gaz conventionnel, mais aussi que le charbon et que le pétrole ».
En février 2012, une autre équipe de chercheurs de l’université du Colorado a publié dans le Journal of Geophysical Research une étude confirmant le constat. Mais la méthode ici utilisée était expérimentale : des relevés physiques ont été effectués dans une campagne de mesures par un véhicule doté d’équipements sophistiqués.
Les échantillons d’air prélevés dans la région de Denver-Julesburg, au nord-est du Colorado, où vingt mille puits exploitent le gaz de schiste, ont ensuite été analysés en laboratoire. Cela conduit à constater que des fuites de méthane se produisent dans une fourchette de 2 % à 8 % du gaz produit, une valeur de 4 % étant la plus probable – le double de la valeur retenue par l’EPA. Cette analyse ne prend pas en compte les fuites qui peuvent se produire dans les gazoducs.
« On a conduit une autre campagne de mesures dans l’Utah, dont on espère publier les résultats avant la fin de l’année, avance Gabrielle Pétron, qui a conduit la recherche. On va aussi mener une campagne de mesures par avion. » D’autres études sont en cours en Pennsylvanie et au Texas. Le débat scientifique est loin d’être clos, mais la « virginité » climatique du gaz de schiste appartient au passé.
RISQUE SUPÉRIEUR DE CANCER
D’autres études soulignent par ailleurs l’effet de pollution atmosphérique liée à l’exploitation du gaz de schiste. Il n’y a en effet pas que du méthane qui fuit, mais aussi de nombreux autres hydrocarbures nocifs pour la santé, tel que le benzène.
Dans une étude parue en mars 2012 dans Science of Total Environment, Lisa Mc Kenzie et d’autres chercheurs de l’université du Colorado ont comparé deux groupes de personnes vivant près et loin de puits de gaz de schiste. Ils concluent que les premiers encourent un risque supérieur de cancer en raison d’une exposition plus importante aux hydrocarbures volatils.
Cette multiplication d’études n’a pas encore entraîné de réponse officielle, mais elle alimente un besoin de réglementation de plus en plus fort aux Etats-Unis. Jusqu’à présent, explique dans un courriel Jesse Coleman, de Greenpeace USA, « la réglementation de la fracturation hydraulique a largement été laissée au niveau des Etats – qui sont beaucoup plus faibles -, en raison de la résistance de l’industrie à une loi fédérale ».
Un des enjeux cruciaux consiste à obliger les entreprises à révéler les produits chimiques qu’elles utilisent dans la fracturation hydraulique. L’EPA doit rendre durant l’été un projet de réglementation – qui comprendrait des mesures pour limiter les fuites de méthane – en vue d’une application en 2015. La bataille des lobbies ne fait que commencer.
Source Le Monde © Hervé Kempf
Et la stérilisation carbonique, dans tout ça ?
Elle va bien et se poursuit, toujours dans l’inconscience générale !
28 mai dernier :Pérou, c’est maintenant les crustacés qui s’échouent par milliers…

Après plus de 3000 dauphins et des milliers de pélicans morts échoués le mois dernier, c’est maintenant des milliers de crustacés qui ont été retrouvé morts il y a quelques jours sur plus de 80 mètres de la plage de Pucusana prés de Lima au Pérou.
Ce sont des « múnidas » locales, une espèce de crustacé qui est utilisé par les pêcheurs comme appât.
L’institut sanitaire péruvien l’Imparpe s’est emparé de l’enquête: des échantillons ont été prélevé afin de tenter de déterminer les raisons de cette nouvelle hécatombe insolite.
Aussi incroyable que cela puisse paraitre, le ministère de l’Environnement Péruvien s’entête à affirmer que ces hécatombes semblent toutes naturelles et pour celle ci en particulier elle a été classée: « morts naturelles dues à une eau de mer trop chaude » ...
Les résidents locaux et des conseillers des Kadungalloor panchayat ont alerté les responsables de district du Conseil de contrôle de pollution qui sont venus et ont recueilli les échantillons d’eau et de poissons. Les résidents locaux, les pêcheurs, les membres du panchayat et les militants verts de Periyar Malineekarana Samithi Virudha (PMV) a bloqué les fonctionnaires quand ils sont venus pour recueillir les échantillons, en signe de protestation contre l’attitude négligente des autorités à vérifier les morts successives de poissons. Plus tard, la police a arrêté un groupe de manifestants dirigés par les membres du panchayat Joshy, Shiney Sajan, Geetha Sunil, Kabeer, Sudha Devi et des militants des PMV, Anwar CI, Sainudeen Edayar et Mahesh. Selon les experts de l’environnement, le faible niveau ou l’absence d’oxygène est la principale raison pour les décès de poissons récurrents dans Periyar. Un incident semblable a été rapporté lundi dernier sur les rives de la rivière Periyar. Plus tôt, le 3 mai, les décès de poissons ont été signalés sur les rives de la rivière Muttar, un affluent de Periyar. Selon le rapport de la Commission de contrôle de la pollution, les décès de poissons ont été causés par un manque d’oxygène dissous dans l’eau de rivière et par l’entrée de l’eau polluée contenant des déchets pourris dans la rivière.
Courage… On y croit !
Faute de subventions, l’inventeur du trottoir électrique quitte Toulouse pour New York
Le trottoir électrique.

Photo Patrice Nin
Wilfried Pinson. Correspondant à Toulouse. Objectif News
Le brevet du trottoir électrique détenu par la start-up toulousaine Viha Concept a été vendu à une entreprise américaine faute d’avoir trouvé un financement en Midi-Pyrénées. Laurent Villerouge, le président de Viha Concept estime que le système français est verrouillé. Du coup il a décidé de fermer son entreprise et de s’installer à New York.
Le président de Viha Concept, Laurent Villerouge, ne décolère pas. Faute de financement il a dû se résoudre à vendre son brevet de trottoir électrique, développé avec l’Ecole nationale supérieure d’électrotechnique, d’électronique, d’informatique, d’hydraulique et des télécommunications et des PME toulousaines sous-traitantes, à l’entreprise californienne Harvest Energy. Le trottoir électrique est composé de dalles au sol qui, lorsque les passants marchent dessus, transforment l’énergie mécanique des passants en énergie électrique alimentant des lampadaires à leds. Des tests ont été réalisés sur les allées Roosevelt à Toulouse au mois d’avril.
Personne n’a voulu de son idée en France
Pour développer son projet, Laurent Villerouge avait besoin d’1,3 millions. Il a été refusé partout. « J’ai présenté mon dossier au Conseil Régional, à la Caisse des Dépôts et à Oséo. J’ai compris qu’ici on soutient l’aéronautique et la chimie ou que c’est trop long à mettre en place », regrette-t-il. Laurent Villerouge avait également remis son dossier à Nathalie Kosciusko-Morizet, la ministre de l’Écologie, lorsqu’elle était venue le 21 février dernier pour le forum de l’innovation Futurapolis. « Mon dossier a été perdu et n’a jamais abouti », pointe le président de la start-up. En colère, le chef d’entreprise a également fait parvenir aux différentes rédactions, une lettre de sa banque lui signifiant un découvert de 154 euros sur le compte de l’entreprise. « Cela montre à quel point les banques locales aident les PME et notamment Viha Concept », ironise Laurent Villerouge.
La mairie a « fait le maximum » mais échoué
L’entrepreneur estime que « c’est un problème de mentalité ». Un sentiment partagé par Alexandre Marciel, adjoint au maire en charge de l’éclairage public, qui soutient le projet. « Il y a un problème culturel à l’endroit d’une nouvelle source d’énergie qui recycle l’énergie de l’activité urbaine. Quand on parle d’énergies renouvelables, les financements sont fléchés vers la méthanisation, le solaire… », explique l’élu. Selon lui, la « municipalité a fait le maximum. Nous avons tenté à tous les niveaux. Je pense que ce départ est l’arbre qui cache la forêt. Il y a de nombreux chefs d’entreprise qui quittent la France pour des pays plus accueillants » analyse Alexandre Marciel.
Il ferme sa start up toulousaine et s’installe à New York
Face au système qu’il juge « verrouillé », le président de Viha Concept a choisi de partir aux États-Unis. Il s’est rapproché du MIT de Boston qui l’a mis en contact avec la Stony Brook University de New York et lui a fait rencontrer le chercheur Lei Zuo. « Pour signer un contrat de partenariat avec l’université de New York, il m’a fallu 4 heures », fait remarquer le chef d’entreprise. « Aux États-Unis, on regarde d’abord le projet et de quelle manière vous allez le développer. En France, on regarde de quelle somme vous disposez, quels diplômes vous avez et après on s’attarde sur le projet », peste Laurent Villerouge.
L’entrepreneur a décidé de fermer sa start-up et de remonter une entreprise à New York début 2013. Il travaillera avec Lei Zuo. Les brevets seront mis en commun. La vente du brevet de trottoir électrique, dans lequel est prévu un fixe et des royalties, lui permet de s’implanter et de développer un nouveau projet: il s’agit de récupérer l’énergie de l’essorage d’un lave linge pour faire chauffer l’eau chaude. Laurent Villerouge espère atteindre « 2 à 3 millions de chiffre d’affaires par an » à partir de 2015.
Retrouvez toute l’actualité de la région Midi-Pyrénéees avec Objectif News
Encore un inventeur qui quitte le pays, avant d’être totalement ruiné par le système des brevets qui permet à des crapules et à des industriels « peu regardants » de spolier les inventeurs…
Résultats des courses, il créera des emplois ailleurs !
On n’a apparemment pas assez de chômeurs en France !
Il faut bien comprendre la « mécanique » de ce système vicieux pour comprendre mon propos.
Un inventeur qui fait l’erreur de déposer un brevet, puisqu’on ne cesse de lui dire que sans brevet il n’a aucun droit, rentre dans le « piège ».
Déposer un brevet est la première étape…
En faisant ça, il communique son savoir faire à l’INPI ou l’OEB ou peu importe d’ailleurs… Et devient « remplaçable » sans en prendre conscience !
Un an après, ces organismes qui prétendent défendre les droits des inventeurs, s’autorisent à revendre pour 25 euros, une version papier du brevet à tous ceux qui le souhaitent.
Ceci remplit les caisses de l’INPI, de l’OEB et de ces « organismes », de façon relativement importante, n’en doutez pas une seconde, et fragilise considérablement la position de l’inventeur… tout en le ruinant !
Pour parenthèse, dans mon cas ce fut bien pire, l’INPI, l’OEB et d’autres organismes de ce type à travers le monde, se sont permis de « normaliser » des faux documents qui ont permis à des crapules de me faire chanter et de me « pourrir la vie » de bien des façons, en déposant, comble de l’ironie, des brevets sans mon savoir faire, et donc inexploitables.
Et comme ces organismes ne sont ni déontologiquement, ni même légalement responsables de leurs actes, et bien c’est mon problème, selon eux !
Vous admettrez sur ce simple fait qu’il est difficile de reconnaître une quelconque forme de légitimité à des organismes qui osent normaliser des faux documents, qui permettent à des criminels de faire chanter « légalement » des inventeurs, et qui prétendent de plus, ne pas être responsables de leurs actes par nature criminels.
Néanmoins, les inventeurs ignorant ces « pratiques », séduits par l’aura de sérieux et de probité de ces organismes d’Etat, et conditionnés par le discours imposé par le système ( « sans brevet, ils n’ont aucun droits sur leur travaux ! » ) y plongent tête la première et se ruinent auprès de ces organisations « criminelles » afin que, comble de l’ironie, ces organismes protègent « leurs droits »…
A partir de ces faits, les industriels intéressés, loin de « s’arranger » avec l’inventeur en respectant ses droits , vont le copier sans la moindre vergogne…
Ou attendre patiemment que le système des brevets ruine l’inventeur et que ses « droits » passent à la trappe…
Car un brevet coûte excessivement cher au niveau international (plusieurs dizaines de milliers d’euros/an) et protège l’inventeur seulement tant qu’il peut payer, et sous réserve qu’il ait les moyens de payer les frais juridiques, en cas de plagiat ou de faux en écriture…
Car, comble du sordide, les affaires en propriété industrielle dépendent du code de la propriété industrielle, et si l’inventeur n’a pas les moyens de payer un avocat, il n’a pas droit à un avocat commis d’office …. Ceci, pour parenthèse, est une violation de la Constitution, puisque la Loi est censée être la même pour tous, et ceci permet des dérives à l’encontre des inventeurs, absolument scandaleuses, comme les menaces, l’intimidation, le chantage et l’esclavage…
Le tout en interdisant à l’inventeur, faute de moyens, l’accès à la justice… Ce qui est une violation caractérisée et « légalisée » des Droits de l’Homme.
Si l’inventeur ne peut plus « payer » ses brevets, on lui « vole » ses droits le plus « légalement » du monde.
Le système français (administratif et industriel) considère même qu’il faut 20 ans à une invention pour arriver à « maturité »… Etrangement, 20 ans c’est la durée maximale des « droits » d’un inventeur, accordée par un brevet (sous réserve que cet inventeur puisse payer durant cette période évidemment)…
Mais il ne faut y voir qu’une coïncidence évidemment ! Restez naïf !
Je connais d’ailleurs un inventeur qui a déposé un brevet, il y a 17ans… Il attend toujours un dernier tampon d’une « administration » pour pouvoir l’exploiter…
Un sur une bonne dizaine, obtenir le dernier en date lui a pris seulement 2 ans, il a bon espoir de gagner un peu d’argent pour peut être rembourser ses frais avant que ses droits ne lui soient « volés » légalement…
On peut toujours rêver, mais en attendant, un industriel est dans les starting blocks pour exploiter son invention et son travail… Courage on y croit pour lui, il va rembourser ses frais !
L’exemple de Mr Villerouge n’est qu’un exemple parmi bien d’autres malheureusement, et je trouve qu’il a été sympa, à moins que le journaliste, Mr Pinson, n’ait arrangé la « sauce » pour être plus politiquement « correct ».
Dans mon projet, j’ai moi-même au cours des 10 dernières années, côtoyé les mêmes rouages…
-les banques :
Il en existe 2 sortes :
-celles qui ne prêtent pas pour les technologies innovantes, et qui vous servent un jargon du genre « qu’il est difficile d’investir dans quelque chose qui n’a pas fait ses preuves »… il faut dire aussi en toute bonne foi, qu’une innovation a souvent du mal à faire ses preuves, avant d’exister au niveau industriel, ce quibien évidemment n’arrivera jamais,faute de moyens, si on se fie à leur raisonnement !
-celles qui vont prêter aux innovateurs sous réserve que les garanties soient suffisantes et que le brevet soit intégré comme propriété de la société qu’ils financent…
En général, pour de petites sommes (autour de 10.000 euros), juste assez pour démontrer que ça fonctionne et pas assez pour pouvoir réussir… Faute de paiement, le brevet leur revient ainsi à moindre frais et l’inventeur se retrouve en « galère »!
Mais avec un grand sourire du banquier, s’il vous plaît !
Oséo, autrefois Anvar, créé à l’origine par le général De Gaulle pour soutenir la force vive génératrice d’emplois que représentaient les inventeurs, afin de pallier les défaillances du système bancaire…
Et qui soutient depuis de grosses sociétés et certainement pas les inventeurs…
Car ces derniers, depuis l’époque du Général, sont devenus auprès du grand public et des pouvoirs publics des hurluberlus, comme ce Mr Villerouge !
En ce qui concerne le mépris et la condescendance dont les inventeurs font l’objet…
Pas de quoi vous formaliser Mr Villerouge, vous êtes un hurluberlu pour ces chargés de missions d’à peine 30 ans, chargés de mission hyper diplômés, tout frais sortis de leurs études, et qui ne sont là que dans l’attente d’un poste plus « intéressant »…
La dernière que j’ai rencontrée à Oséo a été remplacée moins de 3 mois après notre entretien…
Elle était charmante d’ailleurs et a communiqué mes coordonnées à sa remplaçante…
l’Ademe je n’ai même pas pu rencontrer le remplaçant de celui que je n’ai pas pu voir, pour cause de mutation… Pas par mauvaise volonté non… Lui aussi a été « remplacé » dans l’intervalle…
Et que dire du sérieux prononcé de ces organismes publics, qui pour vous adresser au bon intervenant, se renvoient la balle de façon récurrente, afin de vous envoyer au meilleur interlocuteur possible…
Ne soyez pas de mauvaise fois Mr Villerouge, ils ne se renvoient pas la balle indéfiniment pour vous « ennuyer » mais bel et bien pour vous orienter vers le meilleurs interlocuteur possible…
Ce n’est tout de même pas de leur faute s’il y a toujours quelqu’un de mieux placé que celui que vous avez au bout du fil, pour vous renseigner…
Après 10 ans, je reconnais trouver aussi que c’est un peu long, mais enfin Mr Villerouge, il faut le temps qu’il faut…
En ce qui concerne la Caisse des dépôts et consignations, j’ai eu pour ma part un très bon accueil, mais il faut dire que mon projet était déjà bien soutenu.
D’ailleurs, je dois admettre que si je n’ai pas eu le soutien de cet organisme, j’en porte l’entière responsabilité, mais il faut dire pour ma défense qu’on m’imposait de communiquer la totalité du savoir faire de ma technologie avant d’injecter le moindre centime, et que de nombreuses phrases m’ont quelque peu refroidi…
Ceci étant, le « transfert » de technologie se comprend puisque mes brevets m’ont été volés sans mon savoir faire, et que n’ayant pas cédé aux chantages et aux menaces de morts de mes « crapules », je suis toujours « incontournable »…
Ce qui fait que je me retrouve dans une situation inédite où le « système » s’est lui-même court-circuité et que le piège, loin de s’être refermé sur moi, s’est retourné contre le « système » lui-même…
Et contre l’intérêt général, en bloquant une technologie qui est notre seul espoir d’inverser le réchauffement climatique qui tue environ 1 million d’êtres humains chaque année…
Un véritable crime contre l’humanité ,prenez en conscience !
Pour les phrases entendues:
«Un inventeur, ce n’est pas très sérieux !»
«Les investisseurs aiment bien être en position de se passer de l’inventeur.»
« Un homme d’affaire sait rentabiliser une invention, pas l’inventeur… »
Connaissant la « chanson », j’ai préféré être franc et leur faire comprendre que si j’avais perdu des années de ma vie, à supporter le chantage, les intimidations et les menaces, ce n’était certainement pas pour me mettre à la merci d’un quelconque investisseur, et le tout pour un « éventuel » financement…
C’est donc bel et bien de ma seule et entière responsabilité, mais je n’avais aucune envie de me retrouver à nouveau « sous tutelle » d’une éventuelle « crapule », pour du vent…
Car d’expérience et par simple « bon sens » commun, si un investisseur aime bien être en position de se passer de l’inventeur, c’est bien pour pouvoir se passer totalement de lui et donc garder tous les fruits de son travail à moindre frais…
Et cela, seulement si l’inventeur a de la chance ou que son concours, par un transfert de savoir faire satisfaisant n’est pas nécessaire… Sinon il a droit aux intimidations, au chantage, aux menaces, aux faux en écriture, normalisés par les mêmes organismes qui osent prétendre défendre ses droits mais qui ne sont « en aucun cas » responsables de leurs actes.
Et j’en passe, parmi les pratiques infâmes, et le tout sans aucune possibilité de défense, faute de moyen d’avoir accès à la justice puisque toute affaire en propriété industrielle dépend du code de la propriété industrielle et qu’aucune de ces « pratiques » n’est prise en charge dans ce « code »…
Et comme un inventeur est un « dingo », un « parano », toute démarche de dénonciation de ces faits sera aussitôt tournée en dérision… Et parfois même par les autorités judiciaires qui de toute façon sont désarmées, puisque votre « affaire » échappe au droit commun pour tomber dans l’escarcelle du code de la propriété industrielle…
Renvoyant ainsi l’inventeur à son impuissance et à ses ennuis, devant des individus sans scrupules prêts à tout pour s’approprier son travail…
Mais bien sûr, vous n’avez pas à me croire… étant un inventeur moi-même ne suis-je pas qu’un « dingo » « parano », et de fait quelqu’un qui ne doit en aucun cas, et sous aucun prétexte, être pris au sérieux…
Il faut toutefois mentionner qu’il y a beaucoup d’intervenants qui croient sincèrement que le système protège les inventeurs, et qui, automatiquement, guident ceux ci vers le brevet, ignorant le piège que représente un brevet d’invention pour l’inventeur…
Je pourrais aussi faire un petit chapitre sur les incubateurs et autres pépinières d’entreprises, car il faut dire qu’il en existe beaucoup et qu’ils font un travail formidable…
J’en ai côtoyé 3.
-un chargé de mission de l’une d’entre elles m’a « balladé » durant 6 mois, il m’a imposé de faire des frais pour faire « expertiser » mes travaux en me faisant miroiter un soutien et un financement, et au bout de 6 mois et une expertise de l’Apave positive… Rien !
-un autre chargé de mission lui, a sacrément bougé…
Je l’ai joint un jeudi et il m’a donné un rendez vous dès le vendredi, alors qu’il partait en vacance pour un mois…
Un mois plus tard comme prévu, je reprenais contact avec lui, mais dans l’intervalle il avait exposé mon projet à son supérieur, et ce dernier avait jugé mon projet si extraordinaire qu’il pensait que c’était une escroquerie… Et ce malgré une expertise de l’Apave qui en démontrait le bon fonctionnement !
A partir de là, loin de baisser les bras, on a multiplié les rendez vous…
-avec un expert du CNRS
-avec une chargée de mission de l’ANVAR
-avec un chargé de mission d’un pôle environnement
Tous ont trouvé le projet intéressant, mais aucun d’eux n’a voulu me soutenir…
Pire encore, le dernier après un rendez vous qui s’est très bien passé, a changé d’avis et a passé presqu’une heure à essayer de me faire dire que c’était une escroquerie et ce malgré l’expertise Apave qu’il n’a pas hésité à remettre en cause !
Il avait dû en parler à son supérieur, et là encore un mur s’est dressé, d’inventeur je passais au stade de personnage « louche, suspect et crapuleux !».
A partir de là, celui qui s’est « bougé », voyant que toutes les portes se refermaient, m’a mis en contact avec une société d’investissement qui se trouvait dans les locaux mêmes de cette pépinière… La société Segitech, société écran d’une bande de crapules qui m’ont pourri la vie durant 5 ans pour me spolier !
Depuis peu, le Conseil Régional d’Aquitaine m’a redirigé vers cette même pépinière… Non vers un chargé de mission, mais directement vers le directeur de la structure…
Malgré cette bonne recommandation, j’ai dû le « harceler » au téléphone, lui envoyer plusieurs mails et enfin il m’a répondu… il m’a envoyé 2 pages à remplir et m’a dit qu’après réception de ce document complété, j’aurais un rdv sous 8 jours… Cela fait déjà un mois !
Je n’ai plus beaucoup de patience après mes mésaventures, mais courage… On y croit !
On m’a aussi souvent dit que ce n’était pas à l’argent public de financer un projet privé…
Pourtant, sans que vous le sachiez, c’est déjà souvent le cas…
L’Ademe a même un budget conséquent qui frise l’indécence et se chiffre en centaines de millions d’euros…
En voici quelques exemples, choisis sur le même créneau que ma technologie :
Le stockage géologique du CO2…
Technologie des plus contestable, puisque ne faisant que mettre le CO2 sous le « tapis ». Elle est même potentiellement dangereuse pour les populations car nul ne sait à long terme si le CO2 restera sous le tapis, ou s’il en sortira, au risque d’asphyxier des milliers voire des millions de gens !
Référez vous à la catastrophe du lac de Nyos en 1986, où un million de tonnes de CO2 relâchées dans l’atmosphère avaient tué 1800 êtres humains et toute forme de vie animale, dans un rayon de 20 km…
Maintenant imaginez qu’un de ces projets ci dessous va être mis en place dans le bassin parisien… N’imaginez surtout pas ce qui se passera si un ou plusieurs millions de tonnes de CO2 parvenaient à s’échapper aux environs de Paris… Vous dormirez sans doute mieux !
Et bien ces projets « pilotes » de stockage géologique sont financés par dizaines de millions d’euros par de l’argent public…
Extrait d’une page Ademe :
1275 millions d’euros couvrant énergie solaire, énergie éolienne, énergie marine, géothermie, captage, stockage et valorisation du CO2, chimie du végétal, biocarburants avancés, hydrogène et pile à combustible, stockage de l’énergie, îlots et bâtiments à énergie positive, etc.
Source : http://www2.ademe.fr/servlet/KBaseShow?sort=-1&cid=96&m=3&catid=24707
Officiellement ces installations sont financées à hauteur de 50% par de l’argent public, et à 50% par des sociétés privées… Mais entre nous, les factures ça se « gonfle »…
Et voici ceux qui m’intéressent :
C2A2, piloté par EDF, avec la participation de Alstom, Véolia Environnement…

Coût en fond public : 5,1 millions d’euros.
France Nord, piloté par Total et GDF-Suez, partenaire Air liquide, Lafarge, Vallourec, BRGM, IFP, INERIS, EIFER, GeoForschungsZentrum…

Coût en fond public : 21,6 millions d’euros.
Pil_Ansu, piloté par Alstom, partenaire EDF, GDF-Suez, Armines…

Coût en fond public : 6 millions d’euros.
ULCOS II, piloté par ArcelorMittal et ayant pour partenaire un consortium qui rassemble une cinquantaine d’organisations de 15 pays européens dont 10 entreprises sidérurgiques.

Coût en fond public 10,8 millions d’Euros.
Source : http://www2.ademe.fr/servlet/KBaseShow?sort=-1&cid=96&m=3&catid=24712
Ma société a postulé pour ces aides, pour monter mon pilote industriel…
On m’a répondu que mon projet ne correspondait pas…
Pourquoi ? simplement parce que ma technologie traite le CO2… Je ne suis pas dans le stockage géologique !
Ceci veut dire que malgré le risque potentiel sur les populations… aucune autre solution que le stockage géologique du CO2, n’est à l’étude ?
INQUIETANT POUR LE MOINS !
Et puis il faut dire qu’une petite société a moins besoin de soutien économique que des sociétés comme Total, EDF, Alstom, GDF-Suez, ArcelorMittal ou Lafarge…
Ceci étant, je comprends mieux la réponse rapide du « Monsieur CO2 » des cimenteries Lafarge…
Pourquoi étudier d’autres solutions quand on peut faire financer le « traitement » du CO2 par des fonds publics !
http://sosterrien.skynetblogs.be/archive/2012/01/07/bonne-annee-2012-situation.html
J’ai aussi demandé un soutien dans le cadre de l’hydrogène produit dans mon procédé… Mais là aussi, l’hydrogène étant encore à ce jour considéré comme un vecteur d’énergie et non comme une véritable source d’énergie, ce qui est le cas dans mon procédé, et bien je ne rentrais pas dans le « moule »…
Laurent Villerouge avait également remis son dossier à Nathalie Kosciusko-Morizet, la ministre de l’Écologie, lorsqu’elle était venue le 21 février dernier pour le forum de l’innovation Futurapolis.
« Mon dossier a été perdu et n’a jamais abouti », pointe le président de la start-up.
Les dossiers qui se perdent de façon bien pratique, c’est aussi un grand classique…
Personnellement Mr Nicolas Sarkozy, alors Président de la République, a eu connaissance de mon dossier comme le confirme Mr Goubet, son secrétaire de cabinet.

Comme il le prétend dans ce mail, mon dossier a été transmis à Mr Borloo, alors Ministre d’Etat, de l’écologie, de l’énergie, du développement durable et de l’aménagement du territoire…
Trois ans plus tard… Rien !
Il faut dire que Mr Protain Gérard, avocat fiscaliste et crapule infâme ayant menacé jusqu’à ma vie pour me spolier, et accessoirement ami personnel de Mr Borloo, m’avait confirmé par voie orale que ce dernier ne ferait rien qui pourrait lui nuire, et qu’il « enterrerait le dossier »…
Ici un extrait de mail par lequel cet « honnête » homme confirme ses liens avec Mr Borloo…

Et ici un extrait de mail où cet « honnête » homme me « conseille » de céder au chantage, même si ce n’est pas dit en ces termes, (ce Monsieur étant avocat il connaît les limites à ne pas franchir), et où il tente de m’intimider en menaçant de faire de moi un «sans un sou »… chose que lui et ses « associés complices » avaient déjà bien amorcé, puisque j’étais au RSA à l’époque depuis plusieurs années tout en tentant de m’abuser et de me faire peur en se servant de la justice qu’il bafouait… Comble du sordide !

En ce qui concerne l’abus de confiance… Lui est vrai un expert !
Pour plus d’éléments sur ce « Monsieur » :
et
http://razlebol.skynetblogs.be/archive/2010/05/18/les-rats-quitte-le-navire.html
On ne peut donc que spéculer sur ce qui s’est produit au ministère de l’énergie et de l’écologie, mais le fait est que le gouvernement Sarkozy n’a rien, absolument rien fait… Et que mon dossier fut purement et simplement « enterré ».
Toutefois tout n’est pas noir et l’horizon semble s’éclaircir.
En effet le gouvernement Sarkozy c’est du passé…
Comme je l’ai expliqué dans la vidéo ci-dessous, le CO2 aujourd’hui problème majeur pourrait devenir demain la solution… Et j’ai conclu cette vidéo en disant : « Demain c’est aujourd’hui ! »
Et je constate avec satisfaction que mes propos sont en résonance avec un slogan politique récent qui affirme que « le changement c’est maintenant ! »
En juillet 2010 j’avais obtenu le soutien d’un député…
Il s’appelait Monsieur François Hollande…

J’ai ainsi l’espoir que les choses vont changer « maintenant » …
Toutefois, je dois faire une démonstration de ma technologie en Espagne devant des industriels et devant le représentant d’un chef d’Etat d’un Emirat arabe.
J’espère que les choses avanceront dans le bon sens, et que ma technologie créatrice d’emplois ne sera pas contrainte à quitter la France.
Bonjour
Assurez-vous que les alertes d’Avaaz atteignent votre boîte de réception en cliquant sur « Ajoutez à mes contacts » pour ajouter avaaz@avaaz.org à votre répertoire. Cliquez sur le bouton « Non-spam » si vous trouvez cet e-mail dans votre dossier Spam. Si vous souhaitez quitter la liste de diffusion d’Avaaz, il vous suffit de cliquer ici pour vous désinscrire.
Chères amies, chers amis,
|
D’ici deux jours, les dirigeants mondiaux pourraient voter un plan de lutte contre le changement climatique! Le plan prévoit le transfert d’un billion de dollars, que nos gouvernements accordent en subventions aux pollueurs chaque année, pour réinvestir cet argent dans les énergies renouvelables. Des dirigeants haut placés soutiennent la fin de ces subventions insensées, comme Obama qui accueille le sommet du G8 ce week-end. Lançons une large campagne de soutien public à Obama et à son plan qui peut réellement sauver la planète! Signez la pétition urgente: |
Ce week-end, les huit chefs d’Etat les plus puissants au monde vont se réunir au sommet du G8 et pourraient voter un véritable plan de lutte contre le changement climatique!
C’est insensé: nos gouvernements versent chaque année un billion de dollars d’argent public aux grandes compagnies pétrolières et de charbon pour détruire notre planète. Des dirigeants haut placés, dont le président Obama qui accueille le G8, ont déjà accepté de ne plus subventionner les pollueurs. Si nous leur demandons maintenant de tenir leur parole et de réinvestir cette énorme somme dans les énergies renouvelables, les experts pensent que cela peut réellement sauver la planète!
C’est une décision simplissime que nos dirigeants ont accepté de prendre. Prenons-les au mot et exhortons le président Obama à conduire les grandes puissances économiques mondiales à transformer les subventions aux pollueurs en investissements dans l’économie verte. Signez la pétition urgente ci-dessous et envoyez-la à tous vos contacts — menons cette campagne tambour battant pour obliger les dirigeants à convertir leurs paroles en actes:
http://www.avaaz.org/fr/a_new_plan_to_save_the_planet_fr/?vl
L’unique raison pour laquelle nous versons beaucoup d’argent aux grandes compagnies pétrolières, c’est l’emprise des lobbyistes sur nos gouvernements. Mais si nous exigeons que nos responsables refondent l’argent public dans l’économie verte, nous augmenterons les investissements mondiaux dans ce secteur de 400%, ce qui rendra les énergies solaire et éolienne moins chères que le pétrole et le charbon. Une telle démarche sauvera la planète en mettant hors-jeu les grands magnats du pétrole!
Le changement climatique approche rapidement d’un point de non-retour et nous sommes loin de trouver un accord pour éviter la catastrophe. Heureusement, une dynamique autour de ce nouveau plan de sauvetage de la planète s’est mise en place. La Nouvelle-Zélande, le Mexique et la Suisse appellent à trouver un accord maintenant, et les décideurs de 20 nations dont les États-Unis, le Brésil et la Chine viennent d’exprimer leur soutien. Tous les dirigeants du G8 se sont engagés publiquement à mettre fin à ces subventions de la honte, et le président Obama fait pression pour une loi fédérale aux États-Unis qui mette fin à ces subventions.
Notre planète est saccagée à un rythme effréné, et voilà notre meilleure chance d’enrayer ce processus. Le temps est venu d’agir, mais sans le soutien massif des citoyens, les puissants pollueurs pourront bloquer ce projet. Il ne tient qu’à nous de contrer les lobbyistes en faisant preuve d’une puissance collective extraordinaire. Plus que trois jours pour demander à Obama de prendre les devants — signez la pétition:
http://www.avaaz.org/fr/a_new_plan_to_save_the_planet_fr/?vl
Pendant trop longtemps, les négociations pour trouver une solution mondiale de lutte contre le changement climatique ont été entravées par les intérêts privés et les profits des industries du pétrole, du charbon et du gaz. Mais les gouvernements réalisent enfin que mettre fin aux subventions profitera au climat et permettra de rééquilibrer l’économie mondiale. Si nous nous exprimons maintenant, ensemble, notre mouvement peut obliger nos dirigeants à passer à l’action et à libérer le monde de la tyrannie des énergies fossiles.
Avec espoir,
Iain, Joseph, Alice, Ricken, Diego, Kya et toute l’équipe d’Avaaz
Plus d’informations:
Énergie : Obama veut l’indépendance (Le Figaro)
http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2012/03/17/97002-20120317FILWWW00377-energie-obama-veut-l-independance.php
Subventions pétrolières: le Sénat bloque Obama, La Presse
http://affaires.lapresse.ca/economie/etats-unis/201203/29/01-4510667-subventions-petrolieres-le-senat-bloque-obama.php
Le PNUE dénonce les subventions aux énergies fossiles (PNUE)
http://www.enerzine.com/10/5705+le-pnue-denonce-les-subventions-aux-energies-fossiles+.html
Un économiste de l’AIE appelle à la fin des subventions aux combustibles fossiles (AIE)
http://www.euractiv.fr/economiste-appelle-fin-subventions-combustibles-fossiles-article
Un rapport alarmiste sur l’état de la planète (Le Point)
http://www.lepoint.fr/science/un-rapport-alarmiste-sur-l-etat-de-la-planete-15-05-2012-1461514_25.php

« Qui croit sans raison, est un sot.
Mais qui nie sans savoir, est un fou !
Cherche la vérité, tu trouveras la lumière…»
(Vercors, extrait du conte du cataplasme)
Aussi fou que cela puisse paraître, notre monde est à la veille d’une catastrophe écologique majeure, qui menace la vie à l’échelle planétaire, et qui va conduire notre espèce à l’extinction, si nous ne nous y opposons pas.
Cette catastrophe écologique majeure, c’est la stérilisation carbonique.
J’ai déjà, à de très nombreuses reprises dans mes blogs, détaillé son mode opératoire, mais comme je dois à ma conscience d’informer le plus grand nombre, je vais vous faire encore un petit résumé.
La stérilisation carbonique est un phénomène planétaire d’interaction négative du CO2 avec la vie, qui perturbe les mécanismes biologiques de la photosynthèse et de la respiration.
Comme vous le savez, les organismes utilisant la photosynthèse ont co-évolué avec les organismes utilisant la respiration, et sont devenus largement dominants sur notre planète.
Le déchet de la photosynthèse étant l’oxygène, nécessaire pour la respiration, et celui de la respiration étant le CO2, nécessaire pour la photosynthèse, l’évolution de la vie a conduit à un équilibre bénéfique pour les deux grands modèles du vivant sur notre planète, en formant ainsi ce que nous appelons le cycle du carbone.
Aujourd’hui, l’exploitation des énergies fossiles modifie, par une introduction massive de CO2 dans le système, l’équilibre des forces en présence, et après 150 ans d’exploitation, on constate partout à travers le monde, des perturbations des mécanismes biologiques qui ont permis le développement de la vie basée sur la respiration et la photosynthèse.
De telles catastrophes ont déjà eu lieu dans notre monde, et font très certainement partie d’un cycle du carbone de longue durée, s’étalant sur des millions d’années, et conduisant à terme à des extinctions de masse dont nos émissions de CO2 n’ont fait qu’accélérer le cycle.
Notre monde a connu 5 vagues d’extinction massive… Toutes liées à une anomalie carbone, qui est la « signature » de la stérilisation carbonique.
Certains n’y verront là qu’un hasard certainement, mais il n’y a pas de hasard…
Pour l’heure, ces « perturbations » qui se manifestent depuis environ 2 ans dans le règne animal, se traduisent dans les faits par de véritables hécatombes qui passent encore et de façon hallucinante, totalement inaperçues.




Les médias n’en font pas état, en dehors des médias locaux et des riverains pour l’essentiel, et les responsables politiques et les scientifiques qui en ont connaissance, sont pour l’heure si dépassés par ces hécatombes qu’ils n’en mesurent pas l’impact et en donnent des explications pour le moins très contestables, quand ils en donnent…
Ce phénomène de stérilisation carbonique est pour l’heure dépendant de la température des eaux de surface et donc du climat, ainsi que dépendant des émissions anthropiques de CO2, ce qui le rend épisodique et limite géographiquement, l’étendue des désastres, bien que le phénomène soit déjà mondialisé.
L’impact est tout aussi limité sur le type d’espèces touchées, en fonction du métabolisme des dites espèces, ce qui renforce l’incompréhension générale, mais ceci ne durera pas et devrait prendre dans les années à venir des proportions terrifiantes, si nos décideurs politiques et économiques ne prennent pas conscience du problème rapidement, et n’agissent en se donnant les moyens de s’y opposer.
Je sais que pour des imbéciles ou des gens qui pensent que notre espèce est si « supérieure » et donc intouchable, je dois passer pour un prêcheur de l’apocalypse.
Toutefois, un prêcheur croit, sans savoir… Moi, hélas, je sais…
Depuis presque 10 ans, je me bats pour imposer une technologie révolutionnaire basée sur le CO2.
Ma compréhension des mécanismes de dissolution du CO2 est si en avance sur notre temps, que de nombreux chercheurs considèrent simplement ma technologie comme de la science fiction…
Pour eux, d’un point de vue simplement scientifique, ceci est aussi « crédible » que de découvrir un ovni dans leur jardin :
Pourtant cela fonctionne, et cela fonctionne en s’appuyant sur les mêmes facteurs exploités par la vie et par le « système » planétaire, et je suppose que cela fait de moi un expert du CO2 bien plus expert que ceux qui osent nier les faits, en s’autoproclamant experts !
Quoiqu’il en soit, il y a belle lurette que ma technologie est sortie de la pure « fiction » pour entrer dans la science, même si vous n’en avez pas encore entendu parler.
Pourquoi n’en avez-vous pas entendu parler ?
Parce qu’au fond, toute la question est là !
Je crois qu’il y a plusieurs raisons et facteurs qui y ont contribué.
Faisons simple, regroupons les en 2 groupes principaux, les « stupides » et les «infâmes».
Pour les « stupides » il faut que vous compreniez que nous parlons d’une technologie de « rupture » qui ne repose sur rien de connu et qui, selon nos connaissances actuelles, n’est même pas sensée exister.
En ayant conscience de ce fait, il est aisé de comprendre que je me suis heurté à des levées de bouclier considérables.
Les précurseurs n’ont jamais eu bonne presse, et voici quelques phrases entendues à travers l’Histoire, qui montrent l’ampleur du problème :
« Nous ne saurons jamais de quoi sont faites les étoiles. » (Auguste Comte – 1850, peu avant la découverte de la spectroscopie)
« La matière n’a plus de secret pour nous. » (Claude Bernard – 1874)
« Il n’y a plus de mystère dans la nature. » (Marcelin Berthelot – 1887)
« Tout ce qu’on peut inventer a été inventé. » (Charles Duell – directeur de la Commission des brevets américains, 1894)
« Le téléphone ? De la ventriloquie. » (Bouillaud – 1882)
« Chercher à faire voler un engin plus lourd que l’air serait une perte de temps. » (J.W. Rayleigh – Prix Nobel de physique, 1904)
« Les machines volantes plus lourdes que l’air sont impossibles. » (Lord Kelvin – mathématicien et physicien anglais, 1895)
« La radio n’a pas d’avenir. » (Lord Kelvin – 1897)
« L’exploitation de l’énergie nucléaire : un conte à dormir debout. » (E. Rutherford – Prix Nobel de chimie, 1908)
« La demande mondiale en ordinateurs n’excédera pas 5 machines. » (Thomas Watson – fondateur d’IBM, 1945)
« L’homme n’atteindra jamais la Lune, en dépit de toutes les futures avancées de la science. » (Dr Lee de Forrest – un des inventeurs de la radio, 1957)
Il est difficile de se battre contre un système en place, contre un ordre établi, et plus encore contre un dogme scientifique…
Un vrai scientifique c’est quelqu’un qui va chercher à comprendre les choses en s’appuyant sur les faits, mais le meilleur scientifique du monde n’est jamais qu’un être humain, et face à l’inconnu, nier peut sembler bien plus simple que remettre ses acquis en cause.
Cela peut sembler « stupide » ou « fou »mais c’est une démarche malheureusement très fréquente, même si elle peut sembler hallucinante, et certains « scientifiques » n’hésitent pas à dresser des « barrières » pour empêcher quiconque de remettre les acquis en cause.
La science, c’est aller toujours plus loin, c’est chercher à comprendre sans jamais se fixer de limite, et surtout sans jamais imposer aux autres celles qu’on s’impose à soi même, par méconnaissance ou paresse.
Les théories évoluent, changent, tombent en désuétude, mais les faits restent, imperturbables…
Seules nos interprétations de ces faits peuvent être remises en cause.
La mise sur piédestal de théories, aussi intéressantes soient elles est une erreur monumentale, une théorie n’est qu’une façon d’interpréter les faits.
Considérer une théorie comme « intouchable » nous renvoie à des agissements d’un autre temps, où on brûlait sur la place publique des « hérétiques », simplement parce qu’ils osaient remettre en cause les dogmes en place.
Oui, la Terre n’est pas plate Mr Galilée, et elle tourne bien autour du soleil, mais il est dommage et scandaleux que vous ayez été contraint de dire le contraire, pour sauver votre vie devant le bûcher dressé par des imbéciles qui voulaient simplement vous persuader que vous aviez tort !
Bien sûr, les temps ont bien changé, les moyens de persuasion aussi… Plus discrets certes, mais tout aussi menaçants !
Je l’ai vécu, je sais de quoi je parle et je ne le souhaite à personne.
Vous n’avez pas idée à quel point, ces pseudo scientifiques « nombrilistes » peuvent nuire.
Honte à eux, qui trahissent l’idée même de la science !
Pour les « infâmes »là nous rentrons dans le fonctionnement d’un « système » diaboliquement bien rodé.
Le système des brevets et de ses « annexes ».
En effet, si les inventeurs sont dénigrés et passent auprès du grand public pour des « dingo », pour d’autres ils sont de futures vaches à lait tout juste bonnes à traire.
Je ne vais pas revenir sur mon vécu largement déballé dans mes blogs pour sauver ma vie (ça va jusque là !) pour en venir au dernier rebondissement.
Il y a peu, le 22 mars dernier j’ai été reçu au Conseil Régional d’Aquitaine.
Pour la bonne nouvelle, ma société devrait avoir un soutien du Conseil Régional.
Soyons objectifs, d’un côté vous avez les dirigeants mondiaux qui organisent une fois par an une grand messe mondialisée, pour sauver le climat planétaire et tentent misérablement de trouver un accord pour réduire de 20 à 30% les émissions mondiales, avec un coût estimé en centaines de milliards de dollars d’où leur « inaction »…
Et de l’autre vous avez moi, petit inventeur capable de traiter 80 à 90% des émissions en gagnant de l’argent, tout en offrant une alternative aux énergies fossiles à moindre coût…
Une région ou un politicien qui soutiendrait un tel projet, pourrait aisément rayonner à l’échelle mondiale…
Avec de multiples démonstrations faites devant des industriels et des personnels d’organismes de contrôle comme l’Apave, nous sommes passés du stade « ça fonctionne peut être » au stade du « ça fonctionne tout court »…
Alors évidemment, juste avant d’atteindre la ligne d’arrivée, on va me soutenir !
Une publicité mondiale, ça ne se refuse pas et si en prime on peut créer des emplois locaux, que diable pourquoi s’en priver !
Et je n’ai rien contre d’ailleurs… Cela aurait été mieux plus tôt, c’est tout…
Alors j’ai dit « devrait me soutenir », parce qu’en 10 ans j’ai appris à me méfier des promesses gratuites !
Ensuite, lors de cette réunion j’ai bien pris acte d’un discours maintes fois entendu par le passé, et dont je connais malheureusement la conclusion, et j’ai plus ou moins perdu mon calme.
En effet, nos interlocuteurs, malgré leur grande expérience professionnelle et leur souci louable de protéger et de guider les inventeurs, ne sont pas conscients de la perversion du système qu’ils défendent.
Savent-ils seulement comment tout le système administratif, tous les professionnels, conseils en brevets et autres spécialistes de la propriété industrielle et bon nombre d’industriels poussent le petit inventeur, de façon insidieuse, dans un entonnoir qui le conduira automatiquement et inexorablement à la misère pour mieux pouvoir le démolir et lui voler son invention et sa vie…
Car il ne suffit pas de le voler, de le ruiner, il faut aussi l’empêcher de pouvoir en parler afin qu’il ne puisse prévenir les autres inventeurs de ce qui les attend…
Car force est de constater que si nous sommes inondés d’une multitude d’innovations qui génèrent des milliards de chiffres d’affaires, très rares, pour ne pas dire inexistants, sont les inventeurs indépendants qui sortent la tête de l’eau, alors qu’à eux seuls, ils représentent plus de 90% des demandes de brevets…
Cherchez l’erreur !
Une fois ruiné et moralement détruit, on traite l’inventeur de fou, on le bâillonne, on le ligote avec des réglementations iniques et on le met devant une justice à deux vitesses ou tout du moins devant une «injustice» faite pour le plus grand bonheur des riches et des puissants, mais surtout, on ne l’aide pas, on l’enterre pour que nul n’en entende parler !
« Le chemin qui conduit en enfer est décidément pavé de bonnes intentions»…
Premièrement, on m’a fait comprendre qu’avec un brevet ce serait « mieux ».
Une blague non ?
Déposer un brevet, mais pourquoi ?
Ruiner l’inventeur en frais de « protection », en limitant ses droits créatifs dans le temps, et en ayant l’obligation de financer année après année un système criminel légalisé !
Déposer un brevet, mais pourquoi ?
Pour techniquement, permettre à n’importe qui de me copier sans avoir de comptes à me rendre, et m’obliger à dépenser de véritables fortunes en frais d’avocats soit disant pour protéger mes droits !
Déposer un brevet, mais pourquoi ?
Pour l’intégrer au capital d’une société et me faire déposséder légalement de mes droits, afin de satisfaire d’éventuels investisseurs !
Déposer un brevet, mais pourquoi ?
Pour faute de moyens, se mettre à la merci de la première crapule venue !
Quelle crédibilité peut-on d’ailleurs donner à un système qui est fait pour abuser les inventeurs…
Un système qui s’autorise à établir des faux documents, permettant de faire chanter les inventeurs, de les spolier, de les intimider et de les menacer de mort en totale impunité… Et qui prétend par écrit n’être responsable de rien !
Puisque, comble du sordide, le système en place interdit aux inventeurs brevetés et donc reconnus, l’accès à la justice de droit pénal, au bénéfice d’une pseudo justice dépendant de la propriété industrielle !
Justice de seconde zone, ruineuse, à huis clos (pour que nul n’en entende parler) et qui ne mène à rien… Abstraction faite de la ruine des victimes en frais d’avocats !
Un brevet ! Un bien grand mot en fait, pour dissimuler au plus grand nombre, toute l’ignominie d’un système.
Aujourd’hui, je ne vous cache pas que mon mécène commence à tirer la langue. Il a conscience que s’il venait à m’arriver un « problème », son argent serait perdu… Je comprends, c’est vrai, et dans ce sens un brevet peut sembler une réelle solution…
Inventeurs, vous avez vos propres problèmes, ceux des investisseurs sont les leurs. Chacun à sa place.
Est-ce que je fais état moi, des centaines de milliers d’euros investis, et de la décennie que j’ai perdu à me battre contre un système abject pour développer cette technologie afin de sauver notre monde d’une extinction de masse envers et contre tous ?
Que représentent les quelques milliers d’euros versés par un investisseur, en comparaison ?
Ne mettez pas votre vie en danger pour une histoire de fric… Les capitaux « risqueurs » sont là pour risquer.
S’ils ne veulent pas prendre de risques avec leur fric, dites leur carrément d’aller « se faire foutre », mais ne vous offrez pas à eux, pieds et poings liés …
Leur prix est bien trop lourd à payer, et invention géniale ou pas, survie de l’humanité ou pas, rien ne vaut de tels sacrifices !
Avant toute chose, protégez vos vies !
La spoliation, l’abus de confiance, l’esclavage, le chantage, l’intimidation, les menaces de mort sont des pratiques qui ont cours, et qui dans le cadre d’une invention, à défaut d’être interdits par la loi de droit pénal, sont parfaitement tolérés par la « protection industrielle »… Même si ceci est bien évidemment dissimulé aux populations !
Gardez bien ça en tête, et ne vous mettez jamais en position de faiblesse.
Un investisseur n’a potentiellement aucune morale et aucune conscience… Gardez bien en tête que pour ce genre de crapule, vous n’êtes qu’une vache à lait !
Vous me direz que tous les investisseurs ne sont pas des crapules ?
Certes, mais jusqu’à preuve du contraire, considérez les comme tels…
Car il suffit d’en rencontrer un seul, pour vous pourrir le reste de votre vie.
Lors de cette réunion, nous avons aussi parlé d’un site pour un pilote stationnaire industriel.
Pour une raison « d’aura » sans doute, on nous a proposé une chaufferie au niveau de l’Université de Bordeaux 1.
Ne croyez pas que ce soit un hasard… Par définition, une université c’est plein de chercheurs !
Et il n’est pas si fréquent d’avoir accès à une technologie qui mérite plusieurs prix Nobel, et qui est déjà aboutie au point d’en être au stade du pilote industriel !
Fondamentalement, je n’ai rien contre mais ils étaient où, ces chercheurs, quand je « trimais » pour développer cette technologie, et que je subissais les agissements de leurs confrères conservateurs ?
Hormis le Professeur Hervé Guénard, qui m’a soutenu ?
Personne, et maintenant qu’on arrive sur la ligne d’arrivée, je devrais diffuser mon savoir faire, pour que certains d’entre eux, puissent peut être s’approprier ce qui m’est dû, aux yeux du grand public ?
On m’a encore ressorti le « vous êtes un inventeur, et un inventeur ce n’est pas crédible ! »
Sérieux, après plusieurs années de galère, on me l’a ressorti…
J’avais déjà remarqué que beaucoup d’intervenants auprès des inventeurs, avaient ce genre de phrases « formatées »…
Pourquoi cette phrase désobligeante faite pour infantiliser l’inventeur et lui faire prendre conscience qu’il est simplement incapable de développer seul, son invention ?
Simplement pour présenter l’inventeur à des investisseurs et hommes d’affaires plus « crédibles » qui sauront le « prendre en main »…
On retombe dans le piège qu’on impose aux inventeurs…
Le plus effrayant, ce n’est pas de réaliser qu’on se fait juger, critiquer mécaniquement par des gens qui ne vous connaissaient pas, moins d’une heure avant…
Le plus effrayant, c’est de réaliser qu’après plusieurs années, c’est toujours les mêmes mots qui sortent de bouches différentes…
Un inventeur ce n’est pas « crédible », décidément l’inventeur jouit d’une réputation épouvantable…
Pour ces « bien pensant », vous cessez d’être un individu avec tout son passif et sa propre expérience, pour devenir « l’inventeur »…
Quelque soit votre visage, votre personnalité, votre expérience, vous devenez « l’inventeur », personnage dévalorisé, un peu malade de la tête sans doute, un brin loufoque, n’ayant aucun lien avec le monde physique…
Donc, je ne sais pas si le soutien de la Région Aquitaine est subordonné à l’acceptation de ma collaboration avec l’université ou à l’acceptation de me faire mener par le bout du nez par un homme d’affaire « plus crédible », mais ils vont proposer, et je disposerai.
Ceci étant dit, ils étaient où ces hommes d’affaires « crédibles » quand je me battais pour développer ma technologie, face aux dogmes en place ?
Ils étaient où encore, ces hommes d’affaires « crédibles », lorsque des crapules déposaient des brevets dans mon dos, et s’en servaient pour me faire chanter ?
Où étaient ils toujours, ces « crédibles »lorsque je découvrais scandalisé, que l’INPI, l’OEB et tous ces organismes de « dé-protection industrielle » s’étaient autorisés à « établir » des faux documents qui m’ont paralysé durant 5 ans et livré pieds et poings liés à des crapules, et à leurs agissements criminels ?
Ils étaient où encore, ces hommes d’affaires toujours plus « crédibles », quand on me menaçait de kidnapping, de torture et de mort ?
Moi, je ne sais pas où ils étaient, mais ils n’étaient pas avec moi… Par contre, maintenant que ma technologie arrive à l’échelle industrielle, et qu’on perçoit les milliards d’euros qu’elle pourrait générer, on me dit que je ne suis pas crédible et qu’on va m’en présenter un…
Un homme d’affaire « crédible » qui me mettra « sous tutelle » car il sera bien plus « crédible » que moi, pour encaisser les fruits de mon travail et certainement bien plus crédible que moi pour dépenser mon argent…
Il faut dire qu’après 10 ans de galère, de chantage, de RMI… c’est vrai, que pourrais-je bien faire de cet argent ?
Au fait, un épisode me revient en mémoire et je vais me permettre de vous le raconter pour vous montrer à quel point on peut avoir affaire à des gens sordides dans ce milieu.
Il y a 4 ans, un conseil en affaire, flairant le « gros coup » voulait mettre mes intérêts « sous sa tutelle ».
Etant Rmiste à l’époque et ne possédant plus rien (mon invention m’a totalement ruiné) cette « ordure », n’ayons pas peur des mots, s’est senti obligé de me menacer de me faire supprimer le RMI en cas de refus…
Je serais ainsi passé du statut de Rmiste à 400 euros par mois, à celui de clochard…
Prenez acte du sordide de ce genre d’individu !
Ces individus « plus crédibles » sont prêts à tout, et si vous avez affaire à l’un d’eux, n’hésitez pas à lui dire ce que je lui ai répondu :
« Plutôt crever que de céder ! »
Comme disait Zapata : « Mieux vaut mourir debout que de vivre à genoux ! »
Et quand on côtoie ce genre d’individu, ça prend tout son sens, je vous assure !
Franchement après tout ce que j’ai vécu, entendre que « un inventeur ce n’est pas crédible », il y a de quoi se mettre en colère, et je suis heureux de m’être contenu.
Ils proposent, et je dispose, mais il faudrait songer vraiment à arrêter de me prendre pour un « con », car je n’ai plus vraiment de patience.
Lors de cette réunion au conseil régional, on m’a souligné le fait que faute de brevet, ma technologie était libre et que n’importe qui pouvait l’exploiter…
C’est vrai, les brevets m’ayant été volés, et ayant été victime de faux en écriture et de dissimulation, de la part d’experts en PI, de mes crapules ou des divers établissements de « protection industrielle », mes brevets sont tombés dans le domaine public sans même que j’en sois averti… (ce qui est en théorie totalement illégale !)
Comble du ridicule, ces brevets, déposés pour me faire chanter, ont été déposés sans mon savoir faire et sont donc totalement inexploitables.
Je pourrais effectivement, peut être déposer de nouveaux brevets… Mais quelle légitimité peut on donner à un système, qui permet à des criminels d’agir en toute impunité ?
Quelle crédibilité peut on donner à un bout de papier, au demeurant ruineux, établi par des organismes qui s’autorisent à établir des faux en écriture, et qui permettent à des criminels de faire chanter ceux que ces organismes osent prétendre défendre en toute « pseudo légalité » avec leur soutien mais sans aucune responsabilité légale, à savoir les inventeurs ?
Certes, on pourra me copier mais au moins je ne verserai pas le moindre centime à cette organisation criminelle légalisée…
Certes, on pourra me copier mais il faudra que les sociétés « copieuses » dépensent des millions d’euros en recherche et développement, et cela leur prendra des années, sans garantie d’y parvenir…
Certes, on pourra me copier mais chacun saura qu’ils m’auront copié, et quel en sera le prix à payer…
En effet, ma technologie est très efficace dans le traitement du CO2 et dans la production d’H2, et va certainement jouer un rôle prépondérant dans la lutte contre le réchauffement planétaire qui tue des millions d’êtres humains tous les ans, sous réserve que je ne sois pas encore « bloqué ».
Certes ma technologie ralentira l’effet de la stérilisation carbonique…
Mais pour inverser le processus en cours, et sauver nos vies et la vie sur notre planète et c’est bien ce qui est en jeu ne vous déplaise, nous aurons besoin d’autre chose.
Une technologie de séparation moléculaire à très haut débit, capable de retirer de l’atmosphère le CO2 à l’état de traces, en traitant des milliards de mètres cubes d’air/jour.
Cette technologie existe, je l’ai créée, mais il faudra des sommes colossales pour la finaliser et la développer à l’échelle industrielle et mondiale.
On parle bien ici de milliards d’euros…
Si des sociétés veulent me copier et donc « s’engraisser » à mes dépens en s’appuyant sur des actes criminels « pseudo-légalisés » par le système des brevets, comprenez bien que cet argent n’ira pas dans cette technologie, et sans moyens, cette technologie restera au point mort.
Je me suis déjà « éreinté » durant 10 ans pour développer ma technologie « CO2 », sans moyens et contre ce « système », je ne perdrai pas une seule seconde de plus de ma vie, à me battre encore comme je l’ai fait.
Je suis désolé, mais je n’en ai plus la patience et pour être honnête, nous n’en avons plus le luxe…
Si ces sociétés parviennent à me copier et s’approprient ainsi les moyens que nous devrions injecter dans cette nouvelle technologie, qu’ils en assument toute la responsabilité, et que chacun de vous ait conscience des conséquences de leurs actes.
Sans ma technologie de séparation moléculaire, il nous sera impossible d’inverser le processus de stérilisation carbonique.
Ces sociétés « s’engraisseront » sûrement mais rien ne pourra alors empêcher la sixième extinction de masse de notre planète de se produire.
Notre espèce, aussi arrogante soit elle, n’y survivra pas !
Quoi qu’il puisse arriver, chacun assumera ses responsabilités.
En ce qui me concerne j’aurais fait de mon mieux.
Je n’aurai aucun regret…
Pourrez-vous en dire autant ?
Les changements climatiques coûtent déjà des milliards de dollars à l’économie mondiale et aux compagnies d’assurance, et les menaces sur la sécurité alimentaire pour des millions d’êtres humains à travers le monde, deviennent de plus en plus précises et pressantes.
Ma technologie permet de fournir de l’hydrogène, énergie propre et renouvelable, comme réelle alternative aux énergies fossiles, en se servant paradoxalement du CO2, via un véritable cycle du carbone artificiel.
Les sociétés émettrices de CO2 pourraient ainsi faire d’une pierre deux coups, d’une part, en traitant leur CO2 issu des énergies fossiles, et d’autre part en remplaçant ces dernières par l’hydrogène, ce qui provoquerait une chute drastique des émissions de CO2.
Aujourd’hui l’hydrogène est un vecteur d’énergie et le CO2 est le déchet ultime des énergies fossiles…
Demain l’hydrogène sera une véritable source d’énergie et le CO2 en sera le vecteur.
Cette technologie permettra une véritable transition énergétique, du pétrole et de ses dérivés, vers l’hydrogène, sans aucune régression de notre mode de vie.
Néanmoins, il faut prendre conscience que malgré la nécessité environnementale et sociale de l’avènement d’une telle technologie, cette dernière gène de gros intérêts, et elle a déjà été bloquée durant plus de 5ans.
Aujourd’hui nous craignons d’être de nouveau bloqués, et nos besoins financiers pour le passage à l’échelle industrielle, pourtant des plus modestes compte tenu de l’enjeu, nous rendent encore vulnérables vis-à-vis d’investisseurs moins soucieux de cet enjeu, que de leurs intérêts à court terme.
Je vous tiendrais informé de mon combat qui est aussi le votre même si vous n’en avez pas forcément conscience…
En attendant bonne lecture :
19/03/2012.. L’Agence Internationale de l’Energie (AIE) alerte sur le niveaux de CO2 !
Alerte de l’AIE: si les émissions de CO2 ne sont pas réduites d’ici cinq ans, le monde devra faire face à de dangereux bouleversements.
Réputée pour ne pas être alarmiste et parfois critiquée pour son excès d’optimisme, l’Agence Internationale de l’Energie (AIE) a annoncé que si des mesures concrètes ne sont pas prises d’ici cinq ans, le monde se retrouvera prisonnier des sources d’énergie à forte émission de gaz à effet de serre, ces dernières faisant passer les températures par-delà la barre des 2°C Celsius supplémentaires, une donnée considérée par de nombreux scientifiques et représentants officiels comme faisant état d’une « sécurité » relative.
« Comme les années passent et qu’aucun signal clair n’a été émis en vue de susciter les investissements dans les énergies propres, notre enfermement dans les infrastructures à fortes émissions rend plus difficile et plus coûteuse l’atteinte de notre sécurité énergétique ainsi que de nos objectifs en matière de climat. » explique Fatih Birol, économiste en chef de l’AIE.
L’AIE a annoncé que si nous continuons à agir comme si de rien n’était, les infrastructures existantes, et leur dépendance aux énergies polluantes et contre-productives, ne laisseront aux sociétés aucune marge de manœuvre pour freiner le changement climatique.
Actuellement, les infrastructures existantes et celles en cours de construction « verrouillent » déjà 80% des émissions futures. Bien entendu, ce scénario présuppose que les gouvernements refuseront d’abandonner les sources d’énergie à fortes émissions de gaz à effet de serre, et ce, même après l’aggravation des impacts du changement climatique.
L’AIE prévoit que la production de charbon pourrait grimper de 65% d’ici 2035, et que le prix du pétrole atteindra près de 150 dollars le baril.
Néanmoins, l’agence prévoit qu’en 2035 les subventions dédiées au financement des énergies renouvelables seront multipliées par quatre jusqu’à atteindre 250 milliards de dollars par an.
Un peu plus loin, elle avertit que délaisser l’énergie nucléaire, suite au désastre de Fukushima, rendra le combat contre le changement climatique plus difficile et plus coûteux.
» La prospérité, ainsi que la croissance économique et démographique, feront inévitablement augmenter les besoins énergétiques ces dix prochaines années. Néanmoins, nous ne pouvons continuer à nous reposer sur une utilisation précaire et non durable de l’énergie » dit Maria Van der Hoeven, directrice exécutive de l’AIE.
« Les gouvernements doivent présenter des mesures plus fortes en vue d’engendrer les investissements dans des technologies efficaces et pauvres en émissions de CO2. L’accident nucléaire de Fukushima, les crises dans certaines parties du Moyen Orient et de l’Afrique du Nord, ainsi qu’une forte hausse de la demande en énergie en 2010 qui a conduit les émissions de CO2 à un niveau record, soulignent l’urgence et l’importance du défi à relever.
Le rapport de l’AIE est dans la droite ligne des recherches actuelles. Une étude publiée dans la revue Nature le mois dernier démontre que les émissions connaîtront un pic dans moins d’une décennie, et qu’elles diminueront ensuite rapidement si le monde arrive à éviter une augmentation des températures de plus de 2°C Celsius.
Malgré la répétition de ce type d’avertissement, les différentes nations sont lentes et ambigües quant à la prise en compte sérieuse du changement climatique.
Source © Jeremy Hance, mongabay.com
Et en voici certaine des conséquences :
26/03/2012, 2001-2010 : La décennie la plus chaude jamais enregistrée !
D’après la Déclaration de l’OMM sur l’état du climat mondial en 2011, cette année se classe au onzième rang des plus chaudes depuis 1850, date des premiers relevés.
Cela confirme les conclusions préliminaires selon lesquelles 2011 est la plus chaude qui ait été constatée dans le cas d’une année à Niña, phénomène qui induit un refroidissement. La température moyenne en 2011 présente une anomalie estimée à +0,40°C par rapport à la normale calculée pour la période 1961-1990, qui est de 14°C.
Les extrêmes de précipitations, souvent liés à l’une des plus puissantes Niña des 60 dernières années, ont eu des répercussions considérables. Des inondations de grande ampleur se sont produites sur tous les continents, tandis que de graves sécheresses ont sévi en Afrique de l’Est et en Amérique du Nord. L’étendue de la banquise de l’Arctique a atteint des minima quasi records et l’activité cyclonique a été inférieure à la moyenne à l’échelle du globe, même si la saison des tornades est l’une des plus destructrices qu’aient connues les États-Unis d’Amérique.
Ce compte rendu sur le climat en 2011 a été publié à l’occasion de la Journée météorologique mondiale, célébrée le 23 mars.
L’OMM a aussi rendus publics les résultats préliminaires d’une évaluation du climat mondial pour la période 2001-2010, qui sera publiée sous peu. Il en ressort que le changement climatique s’est accéléré pendant cette décennie, la plus chaude jamais observée sur tous les continents du globe.
Le rythme du réchauffement depuis 1971 est « remarquable », pour reprendre les termes de l’évaluation. Des phénomènes atmosphériques et océaniques comme La Niña ont refroidi temporairement le climat certaines années, sans interrompre pour autant la tendance générale au réchauffement.
Le « recul spectaculaire et constant de la banquise de l’Arctique » est l’une des principales caractéristiques de l’évolution du climat pendant la décennie considérée, toujours selon cette évaluation.
Moyennées à l’échelle du globe, les précipitations en 2011 se classent au deuxième rang des plus abondantes qui aient été enregistrées depuis 1901, et les inondations seraient le phénomène extrême le plus fréquent. ( …et pourtant il n’y a plus d’eau? note N/A)
« Le compte rendu sur le climat en 2011 vient corroborer les conclusions énoncées dans les rapports précédents, à savoir que le changement climatique n’est plus une vague menace et qu’il est au contraire bien réel.
La planète se réchauffe du fait des activités humaines, et l’impact de ce réchauffement sur la Terre, son atmosphère et ses océans se traduit par des bouleversements parfois irréversibles », a déclaré le Secrétaire général de l’OMM, Michel Jarraud.
La décennie 2001-2010 est la plus chaude qui ait été constatée depuis le début des observations, en 1850, la température moyenne à la surface du globe (terres émergées et océans confondus) accusant une anomalie positive estimée à 0,46°C par rapport à la normale calculée sur la période 1961-1990, qui est de 14°C. Neuf de ces années font partie des dix années les plus chaudes, et parmi elles, 2010 est la plus chaude jamais observée, suivie de près par 2005, la température moyenne présentant un écart par rapport à la normale estimé à +0,53°C. La décennie en question est la plus chaude jamais constatée à la surface des terres, à la surface des océans et sur tous les continents.
Dans la majeure partie du Canada, de l’Alaska, du Groenland, de l’Asie et de l’Afrique du Nord, la température moyenne de la décennie 2001-2010 est supérieure de 1 à 3°C à la normale pour la période 1961-1990.
Près de 90% des pays qui ont participé à l’évaluation ont connu la décennie la plus chaude de leur histoire depuis qu’il existe des relevés.
Le rythme d’accroissement de la température moyenne a été « remarquable » durant les quatre dernières décennies, d’après les résultats préliminaires de l’évaluation. Depuis 1971, elle a augmenté au rythme moyen de 0,166°C par décennie, selon les estimations, contre 0,06°C par décennie pour l’ensemble de la période 1881-2010.
Précipitations
La moyenne mondiale des précipitations (pluie, neige, etc.) qui sont tombées sur les terres émergées entre 2001 et 2010 se classe au deuxième rang des plus élevées – après la décennie 1951-1960 – depuis 1901. Cette moyenne cache de fortes disparités entre les régions et aussi entre les années.
Les précipitations ont été supérieures à la normale dans une grande partie de l’hémisphère Nord pendant la décennie considérée, en particulier dans l’est des États-Unis d’Amérique, le nord et l’est du Canada et de nombreuses régions d’Europe et d’Asie centrale. Ce fut aussi le cas en Amérique du Sud, notamment en Colombie, dans certaines régions du nord et du sud du Brésil, en Uruguay et dans le nord-est de l’Argentine, de même que dans la majeure partie de l’Afrique du Sud, en Indonésie et dans le nord de l’Australie.
En revanche, d’autres régions ont connu, en moyenne, des précipitations inférieures à la normale, en particulier l’ouest des États-Unis d’Amérique et le sud-ouest du Canada, l’Alaska, la majeure partie de l’Europe méridionale et occidentale et de l’Asie méridionale, l’Afrique centrale, le centre de l’Amérique du Sud ainsi que l’est et le sud-est de l’Australie.
La décennie a été marquée par de multiples phénomènes météorologiques et climatiques extrêmes – inondations, sécheresses, cyclones, vagues de froid et de chaleur – un peu partout dans le monde. Deux vagues de chaleur exceptionnelles ont frappé l’Europe et la Fédération de Russie, respectivement en 2003 et 2010, avec des conséquences catastrophiques : des milliers de personnes en sont mortes et les régions concernées ont dû faire face à des incendies de forêt dévastateurs.
Les inondations occupent la première place parmi les phénomènes extrêmes, et elles ont concerné beaucoup de régions. Des inondations persistantes et de grande ampleur ont frappé l’Europe orientale en 2001 et 2005, l’Afrique en 2008, l’Asie (en particulier le Pakistan) en 2010 et l’Australie également en 2010.
Des sécheresses extrêmes ont sévi dans de nombreuses régions, notamment en Australie, en Afrique de l’Est, dans le bassin de l’Amazone et dans l’ouest des États-Unis d’Amérique. Les conséquences ont été très graves sur le plan humanitaire en Afrique de l’Est : pénurie alimentaire généralisée et lourdes pertes en vies humaines, sans parler des pertes de bétail.
Quarante-huit (soit 47%) des 102 pays considérés ont déclaré que leur record de chaleur absolu avait été enregistré durant la décennie 2001-2010, alors que 20% ont indiqué que c’était pendant la d
écennie 1991-2000 et environ 10% lors des décennies précédentes.
La décennie a été marquée par une activité cyclonique record dans le bassin de l’Atlantique Nord. Survenu en 2005, l’ouragan Katrina, de catégorie 5, est l’ouragan qui a coûté le plus cher aux États-Unis d’Amérique, et le bilan humain a été très lourd (plus de 1800 victimes). En 2008, le cyclone tropical Nargis a causé la mort de plus de 70 000 personnes : c’est la pire catastrophe naturelle qu’ait connue le Myanmar et le cyclone tropical le plus meurtrier de toute la décennie.
Dans l’Arctique, le recul de la banquise, constaté depuis la fin des années 60, s’est poursuivi tout au long de la décennie 2001-2010. Un minimum historique a été enregistré en septembre 2007, durant la saison de la fonte des glaces.
L’étendue de la banquise arctique a encore été très inférieure à la moyenne en 2011. Elle a atteint le 9 septembre son minimum saisonnier, soit 4,33 millions de km2 (35% de moins que la moyenne calculée pour la période 1979-2000), d’après le Centre national de données sur la neige et la glace des États-Unis d’Amérique, ce qui la classe au deuxième rang des moins étendues jamais observées lors du minimum estival, après le minimum record de 2007. Quant au volume de la banquise, il a atteint un nouveau minimum record de 4200 km3, le précédent record – 4580 km3 – datant de 2010.
Depuis 1972, les satellites permettent d’observer les fluctuations de la banquise d’une année sur l’autre. D’après les mesures scientifiques qui ont été effectuées, tant l’épaisseur que l’étendue de la banquise de l’Arctique ont diminué de façon spectaculaire ces 35 dernières années. Récemment, ce mouvement s’est même accéléré. C’est durant les six dernières années de la décennie (2005 à 2010) qu’ont été enregistrés les cinq minima de septembre les plus faibles, le minimum record ayant été atteint en 2007 – 4,28 millions de km2, soit 39% de moins que la moyenne de la période de référence (1979-2000).
Source © Organisation Météorologique Mondiale
19/03/2012 Aux Etats unis et au Québec la météo est devenue complètement dingue !
22 degrés Celsius, un 18 mars, à Montréal. Record battu. Ainsi qu’un peu partout au Québec. Et si seulement ce n’était qu’au Québec.
Les climatologues ont beau répéter qu’il ne faut pas confondre météo à court terme et climat à long terme, il est difficile de ne pas se laisser impressionner par une carte de l’Amérique du Nord remplie aux deux tiers de points rouges: la centaine d’endroits où des records de chaleur ont été égalisés ou battus en une seule journée, le 14 mars, elle-même typique de cette série de journées inhabituelles de la mi-mars:
À Montréal, le record de 22 degrés du 18 mars battait le précédent qui était de…. 14 degrés.
À Ottawa, les 22 degrés du 18 mars battent aussi un record de 16 degrés… remontant à 1966.
À Winnipeg, les 19 degrés du 17 mars battent les 12 degrés de 1938.
À Chicago, du 14 au 17 mars, quatre journées consécutives de plus de 80 Fahrenheit (24 C), du jamais vu en mars.
À Bismark, Dakota du Nord, 25 degrés le 16 mars, une température qui n’a été atteinte que trois fois dans tous les mois de mars… depuis plus d’un siècle! Et la normale là-bas à ce moment-ci de l’année est de… 4 degrés, tout comme à Montréal.
Aux États-Unis, PBS Newshour recense 101 records battus le 14 mars, de la côte Atlantique jusqu’au Kansas en passant par le pourtour des Grands Lacs. Les plus impressionnants: Rochester, Minnesota, 21 degrés, un record de 1910. Et Kansas City, 25 degrés, un record de 1935.
«Surréaliste», résume le météorologue du Weather Channel américain, Stu Ostro. Du jamais vu en 30 ans de carrière, résume son homologue André Cantin, d’Environnement Canada.
Si l’explication immédiate de ce phénomène insolite est à chercher du côté d’une zone de haute pression glissant progressivement du Midwest des États-Unis jusqu’au Québec en se maintenant très constante, les experts s’entendent pour reconnaître que ça fait beaucoup de phénomènes météorologiques insolites pour les dernières années.
Chose certaine, qu’elles soient liées ou non au réchauffement planétaire, ces anomalies vont contribuer à faire pencher encore plus la balance vers les records de chaleur: un recensement parue en 2009 révélait qu’aux États-Unis, au cours des années 2000, les records de chaleur étaient devenus deux fois plus nombreux que les records de froid. Dans une situation normale, les deux devraient s’équivaloir.
Mais c’est aussi le grand froid là où on ne l’attendait pas !
Neige jusqu’à la frontière mexicaine sur l’ouest !
A contrario, sur la façade orientale du continent américain, c’est un temps hivernal, anormalement froid et neigeux, qui s’est mis en place. Une dépression centrée sur le Dakota du Nord véhicule un flux de nord glacial, et la neige tombe en abondance sur un axe allant du Montana au Nouveau-Mexique.
Des congères sont même observées par endroit.
La circulation a été totalement coupée hier dans l’Arizona, où il est tombé jusqu’à 40 cm de neige dès les premières hauteurs. Des flocons ont même été observés jusqu’à la frontière mexicaine, à des latitudes très méridionales. Même en hiver, ces régions sont bien moins touchées par le neige que le nord-est des USA.
L’amélioration sera progressive sur ces régions, surtout effective à partir de demain soir. Des chutes de neige sont tout de même attendues sur les montagnes du nord-ouest du Mexique (Sierra Madre Occidentale), ce qui est exceptionnel en Mars.
Et aussi des tornades…. deux dans la seule journée d’hier au Nebraska
.…Et de violents orages à partir de demain, nouvel outbreak (tornades) possible
A partir de mardi, de l’air plus frais va s’infiltrer par le nord et une perturbation très dynamique prendra naissance dans les Grandes Plaines. De violents orages et un nouveau risque de tornades (outbreak) est envisagé sur l’Oklahoma et le Texas. Cette situation potentiellement dangereuse persistera sur le même axe jusqu’à jeudi, avant de se décaler peu à peu vers l’est en toute fin de semaine.
Il faut noter que les Etats-Unis ont déjà été confrontés depuis la fin janvier à plusieurs épisodes tornadiques majeurs qui ont causé de nombreux dégâts et fait de nombreuses victimes. Cette fois, les tornades seront sans doute moins généralisées que lors de l’épisode de début Mars, mais le risque plus durable dans le temps.
Ces changements climatique coûte déjà des milliards de dollars à l’économie mondiale et aux compagnie d’assurance et les menaces sur la sécurité alimentaire pour des millions d’êtres humain devient de plus en plus précise :
Sécheresse recensé à travers le monde lié au réchauffement planétaire :
Sécheresse : la France déjà en manque d’eau
$
En 2011, le printemps avait été historiquement sec en 2011. Rebelote en 2012, trois départements sont déjà concernés par des arrêtés de restriction de l’usage de l’eau.
Depuis plusieurs mois, la France connaît un temps assez sec et le déficit des précipitations fait craindre une importante sécheresse dans plusieurs régions françaises mais aussi dans plusieurs pays européens. Dans l’hexagone, le déficit de pluies constaté depuis septembre se prolonge en mars. Météo France rappelle d’ailleurs que le mois de février était déjà « extrêmement sec ».
Depuis le début du mois de mars, il est tombé environ moitié moins d’eau (30 mm sur les 25 premiers jours en moyenne) qu’un mois de mars normal (69 mm), indique Michèle Blanchard, ingénieur climatologue à Météo France. Le pays enregistre par conséquent des retards notamment dans le sud-est en dépit de quelques pluies localisées. Une seule région, celle du Nord-Pas-de-Calais, a été particulièrement bénie, non pas par les Dieux, mais par la pluie ce mois-ci. Ce nouveau mois sec intervient alors que, au 1er mars, la France accusait déjà un déficit pluviométrique global de 20% entre septembre et fin février, avec un retard plus important encore dans le sud-ouest.
Les agriculteurs du Languedoc de plus en plus inquiets
Avec quatre mois sans pluie, la végétation n’a pas pu sortir de terre.Cet hiver, l’épisode de gel inhabituel a renforcé cette situation exceptionnelle.Céréaliers et éleveurs de la région sont particulièrement touchés par ce déficit en eau.
Arles: l’inquiétude grandit autour de la sécheresse
Les riziculteurs du Pays d’Arles espèrent un printemps pluvieux pour préserver les récoltes; le Rhône, dans lequel pompent les producteurs de riz pour irriguer leurs cultures, inquiète. Depuis la mi-février, selon les chiffres fournis par la Compagnie nationale du Rhône (CNR), son débit tourne autour des 1 000 à 1 100 m³/seconde à la station de Beaucaire. Hier matin à 7 h, on était même descendu à 966 m³/seconde. Un niveau que l’on rencontre habituellement en été…
Corse
Les apiculteurs de Haute-Corse tirent la sonnette d’alarme. Depuis quelques mois, la sécheresse s’est installée sur le territoire et les professionnels craignent de se retrouver dans une situation similaire à celle de 2007, où un nombre important de colonies avait péri. Cette problématique fut largement débattue lors de l’assemblée générale du Syndicat des apiculteurs de Haute-Corse, qui s’est déroulée dernièrement à Corte, dans les locaux du Centre de promotion sociale
Europe
Sud de l’Europe : sécheresse inquiétante
Plusieurs pays d’Europe du sud ont alerté mardi l’Union européenne sur la sécheresse qui touche déjà de nombreuses régions, notamment dans la péninsule ibérique et le sud de la France, et menace d’affecter gravement les récoltes.
Au cours d’une réunion des ministres de l’Agriculture à Bruxelles, les représentants portugais et espagnols ont demandé à la Commission européenne d’anticiper le paiement d’aides aux agriculteurs afin de lutter contre l’impact de cette sécheresse.
L’ Espagne a très soif
Portugal
La moitié du territoire en sécheresse extrême
La première quinzaine de mars a aggravé la sécheresse qui sévit au Portugal. Le manque d’eau a fait passer de 32% à 53% la part du territoire se trouvant en situation de sécheresse “extrême”.
Angleterre: La pire sécheresse du Royaume-Uni depuis 30 ans menace la biodiversité.
Dans le sud-est du pays, l’agence britannique de l’environnement met en garde sur les conséquences du manque d’eau sur les grenouilles, les crapauds ou les tritons dont les têtards sont déjà affectés. Dans plusieurs cours d’eau, dont les niveaux est historiquement bas, les poissons meurent. Les autorités ont mis en place quelques plans de sauvegarde incluant la capture et le déplacement des populations de poissons difficilement applicables à grande échelle.
Suisse La sécheresse récurrente menace le pompage en rivière
Après une année 2011 trés sèche, 2012 repart sur les mêmes bases. Beaucoup de cantons envisagent des mesures définitives interdiction de pompage en rivière.
USA
La sécheresse la plus chère de l’histoire du Texas :
Les « prières pour la pluie » du gouverneur du Texas, Rick Perry, n’auront pas suffit à mettre fin à la sécheresse de 2011 dont les pertes agricoles atteignent des records. Les nouvelles estimations d’Agrilife, du 22 mars, élèvent à 7,62 milliards de dollars les pertes, soit 3,5 milliards de plus qu’en 2006, lors de la pire sécheresse de l’histoire de l’Etat. Le secteur le plus touché est celui du coton avec 2,2 milliards de pertes. Tandis que les surfaces de plantation avaient été diminuées de moitié au Texas, la sécheresse a entraîné une baisse de la rentabilité des hectares restants. Le maïs et le blé ont aussi été sévèrement touchés, ils enregistrent des pertes respectives de 736 millions et 314 millions de dollars.
Amérique du sud
Grave sécheresse dans le centre du Chili
Alors que l’extrême sud et nord du Chili endurent une période de précipitations intenses, les habitants de la zone centrale chilienne subissent une sécheresse dévastatrice depuis plusieurs mois. La situation liée au manque d’eau est telle que beaucoup évoquent une » psychose collective » dans cette région où les réserves en eau ont chuté de 56,2 % par rapport à une année normale. ….
Afrique
Le Maroc va doubler ses importations de blé en 2012-2013
Le royaume, qui observe depuis près de trois mois d’inquiétants retards sur les précipitations, doit faire face cette année à une vague de sécheresse exceptionnelle. Par conséquent, le Maroc ne devrait produire cette année que 2,3 millions de tonnes, contre près de 6 millions l’an passé. Pour y remédier, le Maroc doit importer plus. Selon un rapport du département américain de l’Agriculture, publié mardi 20 mars, le royaume devrait même doubler ses importations d’ici 2013….
Mauritanie
Une aide de 5 millions de dollars a été accordée à la Mauritanie par le Bureau Food For Peace de l’Agence des États-Unis pour le développement international (USAID), en réponse à la sécheresse constatée cette année dans ce pays, a annoncé, mardi à Nouakchott un communiqué de l’ambassade américaine.
Chine, Yunnan : une grave sécheresse dure depuis trois ans
Depuis 2009, une grave sécheresse sévit dans la province du Yunnan. La catastrophe naturelle a apporté de grandes conséquences négatives pour la vie des locaux et de grands dommages agricoles et industriels. À ce jour, la sécheresse a frappé 125 districts de 16 préfectures, et une population de 7,9 millions de personnes. 237 cours d’eau ont été asséchés et 413 réserves de petite et moyenne envergure sont à sec. 3,20 millions de personnes et 1,65 million d’animaux ont connu des difficultés à cause de la pénurie d’eau. 676 650 hectares de cultures ont été détruits, représentant des dommages économiques de 3,87 milliards de yuans.
etc…etc…etc…